Решение № 2-1047/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1047/2025

Дело № 2-1047/2025

34RS0042-01-2025-000753-34

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 07 октября 2025 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Моисеева М.Н., при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, указано, что 01.11.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займов №27420801-1 и № 27420801-2 о предоставлении должнику займов на общую сумму 30 000 рублей. В соответствии с условиями выше указанных договоров общество предоставляет кредит (заем)заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 25.10.2024 общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии №6 ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору № 2510-ЦАСК взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №27420801-1, 27420801-2 за период с 02.11.2023 по 25.10.2024 в размере сумма основного долга 30 000 рублей, которая состоит из сумм долгов по вышеуказанным договорам:15 000+15 000 рублей; сумма процентов в размере 38 880 рублей, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам:19440+19440 рублей; государственную пошлину в размере 4000 рублей; почтовые расходы 91,320 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займов №27420801-1 и № 27420801-2 о предоставлении должнику займов на общую сумму 30 000 рублей.

В соответствии с условиями выше указанных договоров общество предоставляет кредит (заем)заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

25.10.2024 общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии №6 ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору № 2510-ЦАСК взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту).

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитным договорам, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчик не выполняет условий договора и своевременно не гасит сумму основного долга, проценты, то есть не выполняет свои обязательства.

Из предоставленного расчета истцом усматривается, что задолженность ФИО1 задолженность по договорам №27420801-1, № 27420801-2 за период с 02.11.2023 по 25.10.2024 составляет: сумма основного долга 30 000 рублей, которая состоит из сумм долгов по вышеуказанным договорам:15 000+15 000 рублей; сумма процентов в размере 38 880 рублей, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам:19440+19440 рублей; государственную пошлину в размере 4000 рублей; почтовые расходы 91,320 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Ответчиком – заёмщиком по кредитному договору ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, а именно не в полном объеме оплата ежемесячных платежей в соответствии с установленным графиком платежей к кредитному договору, и образовавшейся в связи с этим задолженностью.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договорам <***>, № 27420801-2 за период с 02.11.2023 по 25.10.2024 в размере: сумма основного долга 30 000 рублей, которая состоит из сумм долгов по вышеуказанным договорам:15 000+15 000 рублей; сумма процентов в размере 38 880 рублей, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам:19440+19440 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (1808 267299) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженности по кредитным договорам <***>, № 27420801-2 от 01.11.2023 за период с 01.11.2023 по 25.10.2024 в размере: суммы основного долга 30 000 рублей, суммы процентов в размере 38 880 рублей, государственной пошлины в размере 4000 рублей; почтовые расходы 91,32 рубля, а всего 72 971,20 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья М.Н. Моисеев