Приговор № 1-79/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 1-79/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Березовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи ФИО9 с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО3, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не работающего, состоящего на учете в центре занятости населения, разведенного, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, инвалидностей не имеющего, имеющего хронические заболевания, зарегистрированного и проживающего по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом <адрес> - Югры признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначено ему наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; В соответствии с постановлением судьи Калининского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствии с действующим уголовным законом - в части: на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 со дня взятия под стражу в зале суда с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положения, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом ХМАО-Югры признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 119. п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначено наказание по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея не погашенную судимость по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 119, п. «3» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 4 (четыре) года, вновь совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «3» ч. 2 ст. 112 УК РФ, находясь в жилой комнате <адрес> пгт. <адрес> ХМАО-Югры, в ходе ссоры со Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, путем нанесения побоев, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лицевой части головы с левой стороны последнего, в результате чего Потерпевший №1 не удержавшись на ногах, стал падать и в ходе падения ударился правой частью своего лица о рядом стоящий холодильник, тем самым своими умышленными, противоправными действиями, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой окологлазничной области с переходом на левую скуловую область (один), который мог быть причинен от ударного воздействия твердого тупого предмета под прямым или близким к прямому углом относительно травмируемой поверхности и расценивается как не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства подсудимого не возражали.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 в силу ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступления, совершенные ФИО1: по ч. 2 ст. 1116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, совершил преступления в период неснятой и непогашенной судимости, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства – посредственно, ФКУ ФИО2 - отрицательно, разведен, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врача нарколога, психиатра, в противотуберкулезном диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию расследования преступления, а также иные действия, направленные на сглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему и их принятие последним. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние и признание вины виновным, неблагополучное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, который образует его предыдущая неснятая и непогашенная судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Неснятая и непогашенная судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в виде рецидива преступлений, поскольку наличие у последнего указанной судимости наделило ФИО1 признаками, характеризующими субъект вышеуказанного преступления по данному приговору: по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ и согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации исключает возможность признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по указанному преступлению.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также не находит оснований для применения к нему положений ч.2 ст.60 УК РФ в части назначения более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ и положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных статьями обвинения, также отсутствуют основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ввиду отсутствия фактических обстоятельств для применения. Не усматривает суд и оснований для применения ст.76.2 УК РФ, ввиду способа и характера совершенных преступлений.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести им содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание, в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанности, соответствующих личности подсудимого и характеру и степени общественной опасности преступлений. По мнению суда, наказание в виде ограничения свободы является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая положения ч.4 ст.74 УК РФ, обстоятельства совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО4 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, оплата труда адвоката ФИО4 должна быть произведена с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», выбранного в качестве места жительства или места пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место постоянного проживания или пребывания с 22:00 до 06:00 следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни определенные данным органом.

Приговор Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 119. п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Оплату труда адвоката ФИО4 за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства произвести с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья ФИО10

Копия верна

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры ФИО11