Решение № 2А-25/2026 2А-25/2026(2А-377/2025;)~М-341/2025 2А-377/2025 М-341/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2А-25/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-25/2026 (43RS0035-01-2025-000654-07)

04 марта 2026 года г. Советск Кировская область

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.В., при секретаре судебного заседания Голомидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области, призывной комиссии Кировской области, Военному комиссариату Советского, Пижанского и Верхошижемского районов Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве его на срочную военную службу, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области, призывной комиссии Кировской области, Военному комиссариату Советского, Пижанского и Верхошижемского районов Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве его на срочную военную службу, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского, Пижанского и Верхошижемского районов Кировской области.

29.10.2025 решением призывной комиссии Советского района Кировской области признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б».

Указанное решение обжаловано им в призывную комиссию Кировской области, оставлено без изменения.

С решениями призывных комиссий об установлении ему категории годности к военной службе и призыву на военную службу он не согласен, в связи с наличием заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, таких как: <данные изъяты>

В соответствии с разделом 9 Расписания болезней Приложения 1 к Положению о ВВЭ «Болезни системы кровообращения» проявления <данные изъяты>, в зависимости от стадии (степени), дают основания, в том числе, для установления категории годности к военной службе – «Д» - не годен к военной службе.

Наличие <данные изъяты> болезни у свидетельствуемых лиц должно быть подтверждено в стационарных условиях и результатами документально подтверждённого предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев, с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Соответственно, военно-врачебная комиссия обязана обеспечить проведение углубленного медицинского обследования для определения степени (стадии) заболевания и риска осложнений; привлечь к освидетельствованию профильного специалиста врача-кардиолога, по итогам обследования определить степень гипертонической болезни и категорию годности. Лица со стойкими нарушениями ритма сердца, синоарикулярной блокадой II степени освидетельствуются по п. «а» или «б» ст. 42, в зависимости от ФК сердечной недостаточности.

Указанные требования военно-врачебной комиссией не исполнены, углубленное обследование по имеющемуся у него заболеванию не проведено, что свидетельствует о нарушении порядка проведения военно-врачебной экспертизы и незаконности принятого решения.

В соответствии с разделом 7 Расписания болезней Приложения 1 Положению о ВВЭ «Болезни глаза и его вспомогательных органов», наличие заболевания «<данные изъяты>)» в зависимости от нарушений также даёт основание для установления категории годности к военной службе – «Д» - не годен к военной службе.

Вид и степень аномалии рефракции определяются с помощью скиаскопии или рефрактометрии в состоянии циклоплегии.

При стойком спазме, парезе, параличе аккомодации проводится обследование у участием врача-невролога, врача-терапевта и, при необходимости, врачей других специальностей. Категория годности определяется в зависимости от функций глаза.

При установленных у него военно-врачебной комиссией заболеваниях: <данные изъяты> ему должна быть установлена категория годности к военной службе – «Д» - не годен к военной службе, или категория годности «в» - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, с занесением в список граждан, получивших освобождение от военной службы.

Вместе с тем, при проведении медицинского освидетельствования на определение категории годности к военной службе степень выраженности указанных заболеваний медицинской комиссией не была определена, вследствие чего неверно определена категория годности его к военной службе, принято решение о призыве его на военную службу, нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу.

В связи с изложенным, просит признать незаконным решение призывной комиссии Советского района Кировской области от 29.10.2025 и призывной комиссии Кировской области от 20.11.2025 о призыве его (ФИО1) на военную службу. Возложить на призывную комиссию Кировской области обязанность повторно провести военно-врачебную комиссию и по результатам независимой военно-врачебной комиссии установить соответствующую его фактическому состоянию здоровья категорию годности к военной службе, после чего внести изменения в личное дело и военный билет в части категории годности к военной службе.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административного ответчика привлечена областная военно-врачебная комиссия Кировской области, в качестве заинтересованного лица – КОГБУЗ «Советская ЦРБ».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердили, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, пояснили, что при прохождении медицинского освидетельствования дополнительные углублённые обследования по имеющимся у ФИО1 заболеваниями не проведены, вследствие чего неверно определена категория годности его к военной службе.

Представитель административного ответчика – Военного комиссариата Советского, Пижанского и Верхошижемского районов Кировской области, военный комиссар ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В отзыве указал, что ФИО1 прошёл стационарное обследование в кардиологическом отделении КОГБУЗ <данные изъяты> Также ФИО1 прошёл амбулаторное обследование в <данные изъяты> подтверждён обследованием в профильном медицинском учреждении. Указанный диагноз относится к п. «г» ст. 34 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. Таким образом, все требования медицинского освидетельствования ФИО1 в рамках призыва последнего на военную службу выполнены. В соответствии с п. 102 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждения положения о военно-врачебной экспертизе», военный комиссар при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков – призывной комиссии

муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области, областной призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Министерства обороны Российской Федерации, заинтересованного лица - КОГБУЗ «Советская ЦРБ» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по существу заявленных требований не выразили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Согласно статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.09.2025 № 361-ФЗ), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (п. 1). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, а также признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья (пункт 4).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Закона № 53-ФЗ).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в том числе, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 28 Закона № 53-ФЗ решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ, призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Пунктом 8 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о призыве), установлено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований).

В статье 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53ФЗ закреплено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей (п. 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию вышеуказанных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 утверждено «Положение о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение).

В соответствии с п. 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях определения годности к военной службе. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению № 1 «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее по тексту – Требования).

Указанные Требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (ред. от 26.08.2025), в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).

Таким образом, решение призывной комиссии зависит от результатов медицинского освидетельствования.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принят на воинский учёт в военном комиссариате по Советскому, Пижанскому и Верхошижемскому районам 04.02.2022.

По достижении призывного возраста, в рамках осеннего призыва 2025 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого направлен на дополнительное медицинское обследование в <данные изъяты> где находился на медицинском обследовании в стационарных условиях с <данные изъяты> (л.д. 133-144).

Согласно итоговому заключению медицинская комиссия пришла к выводу о наличии у административного истца заболеваний, предусмотренных п. «д» ст. 13, п. «г» ст. 34, п. «г» ст. 43 Расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565), соответствующих категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Советского, Пижанского и Верхошижемского районов Кировской области от 29.10.2025 № 7 ФИО1 признан годным к прохождению военной службы по категории «Б-3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу (том 1 л.д. 109).

Решением призывной комиссии Кировской области от 20.22.2025 № 8, принятым по жалобе ФИО1, указанное решение утверждено, призывник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предназначен в сухопутные войска (том 1 л. д. 111).

Не согласившись с указанными решениями призывных комиссий, административный истец обратился с административным иском в суд, указав, что медицинскими комиссиями не учтена степень выраженности имеющихся у него заболеваний, в том числе гипертонической болезни, миопии обоих глаз, болезней системы кровообращения, вследствие чего категория годности его к военной службе определена неверно.

Для установления имеющих юридическое значение обстоятельств в области медицины, определением от 18.12.2026 судом по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» (<...> «а») (том 1 л.д. 162-165).

В соответствии с заключением судебной военно-врачебной экспертизы ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» № 2а-377/2025 от 29.01.2026, принятым на основании результатов изучения медицинской документации и обследования подэкспертного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у последнего на момент проведения медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии от 29.10.2025, имелись следующие заболевания: <данные изъяты>

Имеющиеся у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заболевания соответствуют категории годности к военной службе «Г» - временно не годен по ст.ст. 48, 36.

В обоснование выводов экспертами указано следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной военно-врачебной экспертизы по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, выполнено лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности, выводы экспертов обоснованы, мотивированны, не содержат противоречий, согласуются с имеющейся в материалах дела медицинской документацией, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Соответственно указанное заключение, как отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности, может быть положено в основу решения суда.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной по делу судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, ответчиками не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вынесенное при медицинском освидетельствовании ФИО1 решение призывной комиссии муниципального образования Советского муниципального района Кировской области и призывной комиссии Кировской области о состоянии его здоровья и годности к военной службе принято с нарушением предусмотренной Положением о военно-врачебной экспертизе процедуры, без учета объективных данных, полученных при его освидетельствовании и исследовании медицинских документов, имевшихся на момент проведения медицинского осмотра.

В силу п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата.

Из личного дела призывника ФИО1 усматривается, что в нарушение пункта 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе призывной комиссией Кировской области контрольное медицинское освидетельствование ФИО1, заявившего о несогласии с заключением о его годности к военной службе, проведено не было, вывод о годности административного истца принят на основании медицинских документов, имеющихся в материалах личного дела, без объективного изучения состояния здоровья административного истца врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии Кировской области.

В личном деле имеется один медицинский документ, датированный 20.11.2025 г. - лист медицинского освидетельствования ФИО1 врачом-терапевтом ФИО5 (том 1 л.д. 144), медицинские документы об освидетельствовании последнего профильными врачами-специалистами по иным имеющимся у него заболеваниям, отсутствуют.

Установленные в ходе рассмотрения дела нарушения процедуры медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 по мнению суда являются существенными, поскольку привели к нарушению прав административного истца на объективное определение категории годности к военной службе.

Наличие указанных нарушений свидетельствует о нарушении всей процедуры призыва ФИО1 на военную службу, поскольку в основе оспариваемых решений призывной комиссии Советского района Кировской области от 25.10.2025 № 7 и призывной комиссии Кировской области от 20.11.2025 № 8 о призыве его на военную службу лежит итоговое заключение о категории годности административного истца, принятое по результатам медицинского освидетельствования.

Соответственно, требования ФИО1 о признании указанных решений призывных комиссий незаконными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в силу положений Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, установление категории годности к военной службе и принятие соответствующего решения, в том числе об освобождении гражданина от прохождения военной службы по призыву, отнесено к исключительной компетенции призывной комиссии, суд приходит к выводу, что на ответчиков – призывную комиссию муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области, призывную комиссию Кировской области следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем повторного проведения в отношении него военно-врачебной комиссии и принятия решения в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» о категории годности, соответствующей его фактическому состоянию здоровья, с учетом выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» № 2а-377/2025 от 29.01.2026.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 КАС РФ, в целях исполнимости настоящего судебного решения, по вступлению его в законную силу, суд считает необходимым отменить принятые по настоящему делу меры предварительной защиты в виде запрета Военному комиссариату Советского, Пижанского и Верхошижемского районов Кировской области осуществлять в отношении ФИО1 любые действия, связанные с его призывом на срочную военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, вызванные исполнением решения Призывной комиссии муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области о призыве ФИО1 на военную службу.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым статья 106 названного Кодекса относит суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 77 КАС, для установления имеющих юридическое значение обстоятельств судом, по ходатайству стороны истца в отношении ФИО1 назначена военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» (г. Казань), расходы по производству указанной экспертизы возложены на административного истца ФИО1

Перечисление ФИО1 денежных средств в размере 90 000 руб. на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Кировской области подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 18.12.2025 (СУИП 56239504980VDG) (том 1 л.д. 157).

Поскольку заключение судебной экспертизы принято судом в качестве доказательства по делу; решение по настоящему делу принято в пользу административного истца, оспариваемые решения признаны незаконными, расходы на оплату экспертизы подлежат возмещению истцу.

Также подлежат возмещению понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. – за подачу административного искового заявления, и в размере 10 000 рублей – за подачу заявления о принятии мер предварительной защиты, подтверждённые чеками по операции от 21.11.2025 (том 1 л.д. 26, л.д. 28).

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, возложена на военные комиссариаты, которые подведомственны Министерству обороны Российской Федерации; медицинские комиссии по освидетельствованию подлежащего призыву на военную службу гражданина, а также призывные комиссии, хотя и не входят в организационную структуру военных комиссариатов, но финансируются ими и находятся в их ведении, обязанность по организации и осуществлению призыва возложена на военные комиссариаты.

В соответствии с пунктом 3 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704, компенсация указанных расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерством обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обязанность компенсации судебных расходов, понесённых ФИО1 при рассмотрении дела об оспаривании решения о призыве его на военную службу, лежит на Министерстве обороны Российской Федерации, как на главном распорядителе бюджетных средств.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение судебной военно-врачебной экспертизы в сумме 90000 руб., а также по оплате госпошлины в размере 13000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решения призывной комиссии муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области от 29.10.2025 (протокол № 7), призывной комиссии Кировской области от 20.11.2025 (протокол № 8), призыве на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать призывную комиссию муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области, призывную комиссию Кировской области повторно провести в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военно-врачебную комиссию и принять решение в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» о категории годности, соответствующей его фактическому состоянию здоровья, с учетом выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы ООО «Независимая Военно-Врачебная Экспертиза» № 2а-377/2025 от 29.01.2026.

Меры предварительной защиты принятые определением Советского районного суда Кировской области от 21.11.2025г., заключающиеся в запрете Военному комиссариату Советского, Пижанского и Верхошижемского районов Кировской области осуществлять любые действия в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, связанные с его призывом на срочную военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, вызванные исполнением решения Призывной комиссии муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области о призыве ФИО1 на военную службу отменить по вступлению в законную силу решения суда.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) расходы на проведение судебной военно-врачебной экспертизы в сумме 90000 руб., а также госпошлину 13000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 10.03.2026г.

Судья О.В. Сергеева