Решение № 2-1158/2026 2-1158/2026(2-4913/2025;)~М-3361/2025 2-4913/2025 М-3361/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1158/2026

Дело №2-1158/2026

УИД№25RS0003-01-2025-005857-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2026 года

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Страдымовой А.А.,

при секретаре: Лозинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Краевой учебно-спортивный центр» Регионального отделения ДОСААФ <адрес> о взыскании денежных средств по договору оказания услуг № от 18.05.2024 г.,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указывая, что он, в соответствии с условиями договора оказания услуг гражданско-правового характера (ГПХ) №(СМТП) от ДД.ММ.ГГГГ оказал услуги по преподаванию теоретических знаний кандидатам в водители категории «А», «В», «С» переподготовки с «В» на «С», с «В» на «С», в рамках запланированного учебного процесса групп 9А, 9В, 9С, 9ВС, 9СВ, в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Краевой учебно-спортивный центр» Регионального отделения ДОСААФ <адрес>.

В соответствии с пп. 3.1. п 3. выше указанного Договора, исполнителю устанавливается оплата труда в размере 459 рублей 77 копеек, с учетом НДФЛ, с помесячной выплатой (до 20 числа следующего месяца).

В соответствии с п.3.2., Акт сдачи-приемки Услуг, по проведению занятий является основанием для окончательного расчета за оказанные услуги по договору.

Согласно Акта сдачи-приемки Услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда составила 53 599, 99 рублей.

Истец указывает, что плата труда за оказанные услуги не была произведена по настоящее время.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО АНО «Краевой учебно-спортивный центр» Регионального отделения ДОСААФ <адрес> своевременно не выплаченную оплату труда в сумме 53599,99 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Суд, выслушав пояснения указанных лиц, приходит к следующему.

Согласно статье 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Договоры возмездного оказания услуг являются гражданско-правовыми договорами и регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие в рамках гражданско-правовых договоров, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В отличие от трудового договора, сторонами которого выступают работодатель и работник, гражданско-правовой договор заключается между заказчиком и подрядчиком (исполнителем).

Трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих по гражданско-правовым договорам (часть 8 статьи 11 Кодекса).

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ПО АНО «Краевой учебно-спортивный центр» Регионального отделения ДОСААФ <адрес> в должности директора.

Учредителем ПО АНО «Краевой учебно-спортивный центр» Регионального отделения ДОСААФ <адрес> является Региональное отделение ДОСААФ <адрес>.

Согласно положениям Устава Регионального отделения ДОСААФ <адрес>, целями и задачами является в том числе подготовка специалистов массовых технических профессий в интересах хозяйственного и оборонно-промышленного комплекса страны, осуществление иной образовательной деятельности (Пункт 2.1 Устава). Одним из направлений в области образования является реализация программ профессионального обучения дополнительных образовательных программ, иная образовательная деятельность.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ДД.ММ.ГГГГ директор в лице ФИО1 заключил с ФИО4 договор гражданско-правового характера (ГПХ) №(СМТП) по которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по преподаванию теоретических знаний кандидатам в водители категории «А», «В», «С» переподготовки с «В» на «С», с «В» на «С», в рамках запланированного учебного процесса в период обучения с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий п.3.1 договора исполнителю устанавливается оплата труда в размере 459, 77 рублей. Согласно п.3.2 Договора акт сдачи-приемки услуг по проведенным занятиям является основанием для окончательного расчета за оказанные услуги.

Примерные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий разрабатываются уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 12, 13 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об образовании в Российской Федерации" профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности;

Законодательно закреплено, что образовательными организациями заключаются различные гражданско-правовые договоры на оказание образовательных услуг, такие как договоры на обучение по дополнительным образовательным программам, договоры на преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, договоры об оказании образовательных услуг по углубленному изучению отдельных учебных дисциплин, договоры на подготовку и переподготовку работников квалифицированного труда и др.

Учитывая вышеприведенные нормы Закона, суд считает, что ФИО1 являясь директором ПО АНО «Краевой учебно-спортивный центр» Регионального отделения ДОСААФ <адрес> имел право на заключение договора ГПХ на образовательные услуги.

Данный договор относится к системе гражданско-правовых договоров, регулируемых нормами гражданского права, хотя в ГК РФ (п. 2 ст. 779) содержится лишь единственное упоминание о том, что правила гл. 39 в числе иных перечисленных услуг применяются к услугам по обучению.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец пояснял, что он, в соответствии с условиями договора оказания услуг гражданско-правового характера (ГПХ) №(СМТП) от ДД.ММ.ГГГГ оказал услуги по преподаванию теоретических знаний кандидатам в водители категории «А», «В», «С» переподготовки с «В» на «С», с «В» на «С», в рамках запланированного учебного процесса групп 9А, 9В, 9С, 9ВС, 9СВ, в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Краевой учебно-спортивный центр» Регионального отделения ДОСААФ <адрес>.

В подтверждение оказания услуги исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлены акты сдачи-приема оказания преподавательских услуг, рабочие листки преподавателя, журнал учета занятий групп, переписка с учащимися за спорный период.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая представленные доказательства, отсутствие достоверных подтверждений со стороны ответчика о неисполнении ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что заявленная сумма задолженности по договору ГПХ 53 599, 99 рублей подлежит взысканию с ответчика. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающие доводы истца ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПО АНО «КУСЦ» Региональное отделение ДОСААФ России по <адрес> о взыскании денежных средств по договору оказанию услуг № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ПО АНО «КУСЦ» Региональное отделение ДОСААФ России по <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказанию услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 599 рублей 99 копеек.

Взыскать с ПО АНО «КУСЦ» Региональное отделение ДОСААФ России по <адрес> госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Страдымова А.А.