Решение № 2-836/2019 2-836/2019~М-560/2019 М-560/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-836/2019

Дело №2-836/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод,

при секретаре О.И. Глазуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 210 739 рублей 14 копеек, в том числе 186 575 рублей 74 копейки - просроченная ссудная задолженность, 20 014 рублей 55 копеек - просроченные проценты на просроченный долг, 2 853 рубля 81 копейка - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 1 295 рублей 04 копейки - неустойка за просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 307 рублей 39 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, 10 июля 2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 и ФИО1 заключен кредитный договор №47611636, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 327 000 рублей на срок по 10 июля 2021 года с уплатой за пользование кредитом 20,05% годовых.

ФИО1 воспользовалась суммой предоставленного кредита.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, с которой заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения кредитного договора, расчет задолженности не оспаривала, возражала против взыскания неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим извещалась о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 и ФИО1 заключен кредитный договор №47611636, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 327 000 рублей на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 20,05% годовых.

Получение кредита подтверждено ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

21 июня 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым срок кредитования увеличен на 24 месяца, предоставлена отсрочка погашения основного долга на 6 месяцев, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной, неустойки, начисленные на дату заключения дополнительного соглашения не взимаются с заемщика. Дата окончательного погашения кредита установлена по 10 июля 2021 года.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, с которой 21 июня 2016 года заключен договор поручительства №95969422.

Договор поручительства действует по 10 июля 2024 года (п.3.3. договора поручительства).

Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №47611636 от 10 июля 2014 года в полном объеме.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12 индивидуальных условий кредитования).

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору. 11 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженности по кредитному договору в сумме 244 803 рубля 77 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 08 ноября 2018 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями.

По состоянию на 20 февраля 2019 года задолженность составляет 210 739 рублей 14 копеек, в том числе 186 575 рублей 74 копейки - просроченная ссудная задолженность, 20 014 рублей 55 копеек - просроченные проценты на просроченный долг, 2 853 рубля 81 копейка - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 1 295 рублей 04 копейки - неустойка за просроченные проценты.

Таким образом, установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчик не исполняет надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком.

Арифметический расчет задолженности ответчиками не оспорен, принимается судом в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

При разрешении требований к поручителю суд, учитывая положения договора поручительства, ст.ст.361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установил оснований для освобождения поручителя от обязанностей, определенных договором.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 307 рублей 39 копеек подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №47611636 от 10 июля 2014 года по состоянию на 20 февраля 2019 года в размере 210 739 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 307 рублей 39 копеек. Всего взыскать: 216 046 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года