Решение № 2-691/2017 2-691/2017~М-644/2017 М-644/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-691/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 30 августа 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С., при секретаре Иваненко Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Ставропольэнергосбыт» ФИО2.(доверенность),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт» об обязании восстановления подачи электроэнергии, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Ставропольэнергосбыт» об обязании восстановления подачи электроэнергии, взыскании морального вреда ссылаясь на то, "дата" в ее домовладении по адресу <адрес> ПАО «Ставропольэнергосбыт» произведено незаконное отключение электроэнергии по тем основаниям, что при замене электрического счетчика была выявлена задолженность. Ответчик в нарушение установленных Правил не уведомил ее надлежащим образом о наличии задолженности и возможном отключении электроэнергии, не принял меры по ограничению подачи электричества в установленном законом порядке.

В результате неправомерного отключения электричества у нее пропали продукты в холодильнике, возникли сложности в быту, усугубленные тем, что она является инвалидом 3 группы и постоянно нуждается в лекарствах, подлежащих хранению в особых температурных условиях, таким образом ей причинен моральный вред.

Просила обязать ПАО «Ставропольэнергосбыт» восстановить подачу электроэнергии по адресу: Грачёвский район, <адрес>, собственником которого является ФИО1.Взыскать с ПАО «Ставропольэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. Просила обратить решение суда к немедленному исполнению в силу ст. 212 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Так же пояснила, что "дата" подача электроэнергии была возобновлена. За последние 4 года контролер не приходил, в данном домовладении она проживает одна. Указанные события, связанные с отключением подачи электроэнергии повлекли ухудшение здоровья. В результате неправомерного отключения электричества у нее пропали продукты в холодильнике, возникли сложности в быту, усугубленные тем, что она является инвалидом 3 группы и постоянно нуждается в лекарствах, подлежащих хранению в особых температурных условиях, таким образом ей причинен моральный вред

В судебном заседании ПАО «Ставропольэнергосбыт» ФИО2.(доверенность), в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку все действия были проведены в соответствии с законом. В настоящее время в связи с представлением прокуратуры об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере от "дата" подача электрической энергии ФИО1 возобновлена. Однако, стоимость расходов по введению ограничения электроэнергии ФИО1 не погашена.Помимо указанного, ФИО1 не приведены какие-либо доводы в части подтверждения факта причинения нравственных или физических страданий.указанный в исковом заявлении о том, что в результате приостановления электроснабжения пропали продукты и возникли сложности в быту, несостоятелен, поскольку ФИО1 имела возможность устранить обстоятельства, явившиеся основанием для введения ограничения до даты введения ограничения, а в случае не устранения таких обстоятельств, имела возможность предпринять соответствующие меры для сохранности своего имущества.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании собственником домовладения расположенного по адресу <адрес> является ФИО1

Электроснабжение жилого <адрес> межрайонным отделением ПАО «Ставропольэнергосбыт», ранее ОАО «Ставропольэнергосбыт» на основании заключенного с ФИО1 договора энергоснабжения электрической энергией (для бытовых потребителей) № от "дата".

"дата" ФИО1 по адресу: <адрес>, направлено уведомление о том, что с "дата" будет введено ограничение потребления электрической энергии.

Согласно предоставленным ФИО1 чекам установлено, что ею произведена оплата в счёт оплаты за коммунальные услуги (лицевой счет № на счет получателя платежа «Ставропольэнергосбыт» произведено перечисление денежных средств "дата" годав размере 4004 рубля 16 копеек, "дата" в размере 291 рубль, "дата" в размере 2047 рублей, "дата" в размере 860 рублей.

"дата" на основании акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии по адресу <адрес> введено полное отключение электроэнергии.

Из копии представления прокуратуры Грачевского района об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере, установлено, что при проведении проверки по обращению ФИО1 о незаконном ограничении электроснабжения её домовладения в с. Старомарьевка Грачёвского района, установлены нарушения требований Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике». А именно то, что вопреки установленному порядку надлежащим образом ФИО1 о предстоящем ограничении электроэнергии уведомлена не была.Из пояснений агента по сбыту Грачёвского участка ПАО «Ставропольэнеросбыт» ФИО3 следует, что 18.04.2017 в ходе проверки полноты внесения платы за электроэнергию по адресу: <адрес>, им вручено уведомление неизвестной девушки, являлась ли она ФИО1, он утвердительно ответить не смог.Таким образом, неисполнение своих должностных обязанностей сотрудниками Грачёвского участка Ставропольского межрайонного отделения ПАО «Ставропольэнеросбыт», а также отсутствие должного контроля за деятельностью подчиненных работников со стороны руководства повлекли нарушение требований вышеуказанного законодательства.

"дата" согласно акту о возобновлении режима потребления электрической энергии по адресу <адрес> возобновлена подача электроэнергии. Основанием для возобновления подачи электроэнергии послужило устранение допущенных нарушений закона, по представлению прокуратуры Грачевского района об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере от "дата". Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Согласно частям 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Порядок приостановления предоставления коммунальной услуги предусмотрен п. п. "а", "б", "в" п. 119 Правил.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить, а впоследствии приостановить, предоставление указанных услуг потребителю при наличии у него значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Как установлено в судебном заседании, что "дата" прекращена поставка электроэнергии к жилому дому расположенному по адресу <адрес> была произведена в отсутствие к тому законных оснований, поскольку в нарушение вышеприведенных правовых норм, истец не уведомлялась о предстоящем отключении электроэнергии.

Доказательств того, что предусмотренная п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (действующей на момент возникновения спорных правоотношений), процедура уведомления истца о приостановлении предоставлении услуги электроснабжения была соблюдена, ответчиком не предоставлено.

Поскольку "дата" ответчиком ПАО «Ставропольэнергосбыт» поставка электроэнергии была возобновлена, исковые требования ФИО1 в части обязания ПАО «Ставропольэнергосбыт» восстановить подачу электроэнергии по адресу: Грачёвский район, <адрес>, а так же обращения решения суда к немедленному исполнению удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО1 в части взыскания морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от "дата" N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в незаконном прекращении подачи электроэнергии по вине ответчика, в результате чего она не могла пользоваться указанной услугой, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от "дата" N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата").

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от "дата", - размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, с учетом того что обстоятельства, позволяющие в силу закона не возлагать на ответчика обязанность по уплате в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судом установлены не были, с ПАО «Ставропольэнергосбыт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей.

Доводы ответчика ПАО «Ставропольэнергосбыт» о том, что истец не проживает в указанном домовладении, в котором было произведено отключение электроэнергии, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца морального вреда не имеется, несостоятельны, поскольку собственник вправе по своему усмотрению пользоваться принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт» об обязании восстановления подачи электроэнергии, взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

В удовлетворении требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт» об обязании ПАО «Ставропольэнергосбыт» восстановить подачу электроэнергии по адресу: Грачёвский район, <адрес> -отказать.

Взыскать спубличного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Во взыскании с публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей - отказать.

Взыскать спубличного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» в пользу ФИО1 штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья Мамонов С.С.