Решение № 2А-3445/2024 2А-3445/2024~М-2291/2024 А-3445/2024 М-2291/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2А-3445/2024

Дело №а-3445/2024

УИД50RS0№-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-.....- 08 июля 2024 года

-.....- городской суд -.....- в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Г.Н.О. к -.....- РОСП УФССП России по -.....-, заинтересованное лицо К.М.В. о признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Н.О. обратилась в суд с административным иском к -.....- РОСП УФССП России по -.....-, заинтересованное лицо К.М.В. о признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от дата Г.Н.О. на праве собственности принадлежит автомобиль «Киа Рио», 2013 года выпуска, гос.номер А590ТУ123.

Как указала, Г.Н.О. дата, она увидела информацию, что на принадлежащий ей автомобиль службой судебных приставов дата наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

дата Г.Н.О. обратилась в -.....- РОСП КФССП России по -.....- с заявлением об исправлении допущенной ошибки, поскольку она не являлась должником и снять ограничения на регистрационные действия принадлежащий ей автомобиль. Ответ получен не был.

В связи с чем, Г.Н.О. просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя -.....- РОСПУФССП России по -.....-, выразившееся в наложении ограничения в отношении автомобиля марки «Кио Рио», гос.номер № в виде запрета на регистрационные действия и обязать судебного пристава-исполнителя -.....- РОСП УФССП России по -.....- снять запрет регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Кио Рио», гос.номер №, VIN №.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд принял решение, рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует, из материалов дела, на основании договора купли-продажи от дата Г.Н.О. на праве собственности принадлежит автомобиль «Киа Рио», 2013 года выпуска, гос.номер А590ТУ123.

дата, Г.Н.О. увидела информацию, что на принадлежащий ей автомобиль службой судебных приставов дата наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

дата Г.Н.О. обратилась в -.....- РОСП КФССП России по -.....- с заявлением об исправлении допущенной ошибки, поскольку она не являлась должником и снять ограничения на регистрационные действия принадлежащий ей автомобиль. Ответ получен не был.

Согласно ст.360 КАС РФ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, которой установлены особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Следовательно, на судебного пристава-исполнителя -.....- РОСП УФССП России по -.....- должна быть возложена обязанность снять ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «Кио Рио», гос.номер №, VIN №.

Следовательно, заявленный административный иск Г.Н.О. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Г.Н.О. удовлетворить.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя -.....- РОСП УФССП России по -.....-, по исполнительному производству дата №-ИП, не соответствующим требованиям Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя -.....- РОСП УФССП России по -.....- снять ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «Кио Рио», гос.номер №, VIN № по исполнительному производству от дата №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата