Постановление № 1-128/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-128/2020

дело № 1-128/2020 (№)

УИД 19RS003-01-2020-000680-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 20 мая 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

потерпевшей ФИО,

защитника – адвоката Ивченко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в г. Саяногорске Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут ДАТА по 13 часов 15 минут ДАТА ФИО1, имея прямой умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа из шкафа, расположенного в зальной комнате в указанной квартире тайно похитил принадлежащие ФИО кольцо из золота 585 пробы весом 3,01 граммов по цене <> за грамм общей стоимостью <>, браслет из золота 585 пробы весом 6,20 граммов по цене <> за грамм общей стоимостью <>. Незаконно завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, причинив ФИО материальный ущерб на сумму <>, который для последней является значительным.

В судебном заседании потерпевшая ФИО обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, указав о примирении с ним, ФИО1 возместил ей ущерб в полном объеме, претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей по нереабилитирующим основаниям, с потерпевшей примирился, принес ей извинения, ущерб возместил.

Защитник Ивченко Н.А. поддержала позицию своего подзащитного, просила прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Бондарева Д.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, подсудимый, его защитник, потерпевшая, государственный обвинитель согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Принимая решение, суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства содеянного, его поведение после совершения деяния, а также материалы, характеризующие его личность.

ФИО1 <>

Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 имеются.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

С учетом заявления потерпевшей о возмещении ей <> подсудимым и отказе от исковых требований, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, суд полагает возможным отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме <>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий О.В. Кайлачакова