Апелляционное определение № 33А-3932/2025 33А-395/2026 от 18 января 2026 г.

Судья Петушков Ю.А. № 33а-395/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 2а-961/2025
город Калуга
19 января 2026 года
Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

судей Евсютиной Е.И., Калининой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Костровым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиковой Т.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО4 к врио начальника Боровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, врио начальника Боровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Боровскому РОСП УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> районам <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ в Боровский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление ФИО4, в котором она с учетом последующего уточнения заявленных требований, просила: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении ФИО15; обязать судебного пристава-исполнителя получить ответ от нотариуса по наследственному делу № и денежные средства, полученные должником по наследству, направить в погашение долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного листа в <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя направить в ОСП по <адрес> районам <адрес> уведомление о возврате исполнительного листа; обязать судебного пристава-исполнителя направить ответы по заявлениям ФИО3: ответ нотариуса и ответ розыскника ФИО8

В обоснование заявленных требований указано, что определением суда с ФИО15 и ФИО11, являющихся должниками по сводному исполнительному производству, в пользу административного истца взыскана индексация присужденных судебным актом сумм. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявила к исполнению выданные судом исполнительные документы в целях принудительного исполнения. Однако в отношении должника ФИО15 исполнительное производство Боровским РОСП УФССП России по <адрес> не было возбуждено. Судебный пристав-исполнитель в нарушение требований действующего законодательства передал исполнительный документ в отношении ФИО15 в <адрес>, постановление о передаче исполнительного документа в ОСП по <адрес><адрес> районам <адрес> административному истцу не направлено. Исполнительное производство в отношении ФИО11 возбуждено в Боровском РОСП УФССП России по <адрес>, но копия постановления административному истцу не направлена. Несмотря на поданные в Боровский РОСП УФССП России по <адрес> заявление о направлении запроса нотариусу о полученной должником ФИО11 наследственной массе и заявление о розыске должников и их имущества, ответы ФИО5 не получены. Административный истец полагает, что в результате указанных действий и бездействия административных ответчиков нарушены ее права.

Определением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ ФИО4 от административного иска о признании действий (бездействия) незаконными, прекращено производство по делу в части требований о возложении обязанностей возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО15

При рассмотрении дела в суде первой инстанции административный истец ФИО4 и ее представитель ФИО10 уточненные административные исковые требования поддержали.

Представители административных ответчиков и заинтересованные лица ФИО15, ФИО11, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Боровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Выслушав административного истца ФИО4, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя административных ответчиков Боровского РОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> ФИО12, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать солидарно с ФИО15, ФИО14 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ФИО4 задолженность в размере 3504955 рублей 82 копейки, взыскать солидарно с ФИО15, ФИО14 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25725 рублей.

Апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 и ФИО14 взыскана индексация присужденных вышеуказанным заочным решением сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 1209222 рубля 16 копеек, государственной пошлины - в размере 8376 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 переменила фамилию на «ФИО21».

ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом <адрес> на основании апелляционного определения выданы исполнительные листы: ФС № – в отношении должника ФИО15, ФС № – в отношении должника ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Боровский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлениями, в которых просила принять вышеназванные исполнительные листы к производству, взысканные денежные средства перечислять на лицевой счет ПАО «Сбербанк».

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Боровского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО14 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1217598 рублей 79 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО15 направлен в УФССП России по <адрес>, указано, что должник проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

В адрес ФИО4 направлено уведомление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту проживания должника, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ею в суде апелляционной инстанции.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО15 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения – индексация в размере 1217598 рублей 79 копеек.

В рамках исполнительного производства №-ИП осуществлены запросы в банки, в Федеральную налоговую службу России, в ГИБДД МВД России, запрос о правах должника на объекты недвижимости в ЕГРН, в ЗАГС, в Пенсионный фонд России.

Из сводки по исполнительному производству видно, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ – о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ – постановление об ограничении специальных прав должника, ДД.ММ.ГГГГ – о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление, которым судебному приставу-исполнителю Боровского РОСП УФССП России по <адрес> поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки фактического проживания должника ФИО15

Из материалов дела также видно, что в производстве Боровского РОСП УФССП России по <адрес> находятся: исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО15 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения – задолженность в размере 3504955 рублей 82 копейки; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО15 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ (госпошлина) в размере 25 725 рублей; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО15 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения – задолженность 6036 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство под номером № по должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО15 объединено по солидарному взысканию с исполнительным производством №-ИП, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО14 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения – госпошлина, присужденная судом в размере 25725 рублей. Сводному исполнительному производству присвоен №-СВ.

Разрешая административное дело, районный суд установил, что на основании предъявленных административным истцом ДД.ММ.ГГГГ исполнительных документов возбуждены исполнительные производства, в рамках которых предпринят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение, по возбужденному в ОСП по <адрес> исполнительному производству в Боровский РОСП УФССП России по <адрес> направлено поручение о проверке фактического проживания должника, пришел к выводу, что возбуждение исполнительного производства в территориальном органе службы судебных приставов по <адрес> не свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов взыскателя, в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений норм законодательства, влекущих признание незаконным действий (бездействия) должностного лица, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказал.

Районный суд также указал на пропуск административным истцом предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального срока на обращение в суд, поскольку заявление о необходимости направления запроса нотариусу подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, заявление о розыске должника – в 2024 году.

Судебная коллегия соглашается с правильным по существу решением районного суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 4 статьи 34 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Из принятых судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств следует, что согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, находилась гражданка, которая подтвердила, что ФИО15 проживает в <адрес>, сам должник по адресу отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, постановлено исполнительный документ направить для исполнения по территориальности в Боровский РОСП УФССП России по <адрес>.

В этот же день вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО15 в Боровский РОСП УФССП России по <адрес>.

Указанное исполнительное производство поступило в УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из правового регулирования, предусмотренного положениями статьи 34 Закона об исполнительном производстве, поскольку в Боровском РОСП УФССП России по <адрес> на момент предъявления административным истцом к исполнению исполнительного документа ФС № находилось сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО15 о взыскании денежных средств в пользу ФИО4, направление исполнительного документа в иной территориальный орган ФССП России не соответствовало закону.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, были предприняты меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, оспариваемые действия по направлению исполнительного документа не привели к нарушению прав административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подавала в Боровский РОСП УФССП России по <адрес> заявление, в котором без указания номера исполнительного производства просила сделать запрос нотариусу о наследственной массе, полученной ФИО14

В рамках исполнительного производства №-ИП (предмет исполнения – задолженность в размере 3504955 рублей 82 копейки) в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО4 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос, на который дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 В ответе сообщено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении ФИО14 по Реестру нотариальных действий Единой информационной системы нотариата России, который ведется в электронном виде, подлинность подписи ФИО14 на адресованных нотариусу ФИО13 или другому нотариусу заявлениях о принятии наследства и/или о выдаче свидетельства о праве на наследство ею не свидетельствовалась, свидетельства о праве на наследство не выдавались, договоры дарения с ее участием не удостоверялись.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос нотариусу, на него получен ответ.

В уточненном административном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указывала, что в июне 2024 года ею через врио начальника Боровского РОСП УФССП России по <адрес> было подано заявление о розыске должников ФИО15 и ФИО11 и их имущества, однако ответ на заявление не получен.

Вместе с тем, административным истцом копия данного заявления не представлена.

При этом, из материалов дела следует, что по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МО по Р УФССП России по <адрес> вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении ФИО15 по исполнительному производству №-ИП, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском должника. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом МО по Р УФССП России по <адрес> вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении имущества ФИО15 по исполнительному производству №-ИП.

Административными ответчиками не представлено доказательств направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доказательств возникновения у административного истца негативных последствий в результате ненаправления ей копии постановления не представлено.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства и наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

С учетом изложенного выше по делу не установлена предусмотренная положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий, необходимая для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах вывод районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска является обоснованным.

Ошибочный вывод районного суда о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд не может повлечь отмену или изменение правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения судом заинтересованных лиц ФИО15 и ФИО11 опровергаются уведомлениями Почты России и письменными возражениями представителя заинтересованных лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены постановленного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи