Решение № 2-1951/2021 2-1951/2021~М-362/2021 М-362/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1951/2021

Копия 16RS0051-01-2021-000891-29

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-1951/2021
9 марта 2021 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

с участием ответчика ФИО1, и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – истец, банк) обратилось в суд к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 3 декабря 2019 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение №ILO<номер изъят> на получение кредита.

Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 778 500 руб. сроком возврата 36 месяцев.

Согласно общим условиям соглашения проценты за пользование кредитом составляют 18,99 % годовых.

Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, начисляется неустойка.

По кредитному договору образовалась задолженность в размере 802 353 руб. 77 коп., из которых: 717 790 руб. 54 коп. – просроченный основной долг; проценты – 79 365 руб. 06 коп., 5 198 руб. 17 коп. – штраф и неустойка.

Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 17 сентября 2020 г. по 17 ноября 2020 г.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 802 353 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 223 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснили, что заемщик не отказывается исполнять обязательства по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору образовалась в связи со сложным материальным положением ответчика, в связи с нетрудоспособностью и наличием заболевания.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 3 декабря 2019 г. по заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитному договору №ILO<номер изъят> ФИО1 банком предоставлен кредит в размере 778 500 руб. сроком на 36 месяцев под 18,99% годовых.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей в размере по 28 600 руб. (последний платеж – 35 419 руб. 83 коп.).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, своевременно, в установленные договором сроки, предоставив заемщику в кредит денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается самим ответчиком.

Как следует из представленных материалов, заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

Банком в адрес заемщика направлено заключительное требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им, и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Однако данное требование по настоящее время ответчиком не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из выписки по счету следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору составила 802 353 руб. 77 коп., из которой: 717 790 руб. 54 коп. – просроченный основной долг; проценты – 79 365 руб. 06 коп., 5 198 руб. 17 коп. – штраф и неустойка.

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы исковых требований, поскольку он составлен верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 717 790 руб. 54 коп., по процентам в размере 79 365 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 4 700 руб. 94 коп., неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 497 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В этой связи, руководствуясь принципами разумности и соразмерности меры ответственности допущенному нарушению, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по делу, с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения ответчика, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга в общем размере до 3 198 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма долга в размере 800 353 руб. 77 коп. (717 790 руб. 54 коп. + 79 365 руб. 06 коп. + 3 198 руб. 17 коп.).

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с трудным материальным положением, обусловленным наличием заболевания и нетрудоспособностью, не могут являться основанием для освобождения заемщика от обязанности по погашению кредита.

Обязательства у ответчика перед истцом возникли в соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны исполняться надлежащим образом, поскольку заемщик, получая кредит, реально оценивает свои возможности по его возврату.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 223 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору потребительского кредита от 3 декабря 2019 года в размере 800 353 рубля 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 223 рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 16.03.2021 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов