Постановление № 1-183/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-183/2019

УИД: 66RS0029-01-2019-001051-15

Дело № 1-183/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Камышлов 04 сентября 2019 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Леонтьевой В.Б.,

подозреваемых ФИО1, ФИО2

защитников - адвокатов Шайнова Г.Б., Комаровских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Камышловский» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых:

Галиновского ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого;

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 подозреваются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 09 часов в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: <адрес>, где вступили в преступный сговор на совершение незаконного проникновения на территорию строительной базы по адресу: <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества. В указанное время, ФИО3 и ФИО2 умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, прошли к ограждению территории строительной базы, расположенной по адресу: <адрес>, где путем слома навесного замка незаконно проникли на его территорию. Находясь на территории указанной строительной базы, ФИО3 и ФИО2 прошли к находящимся на стоянке автомобилям, после чего реализуя свой преступный умысел, открыли двери автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 66 регион, из салона которого похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: автомагнитолу марки «SONY» модель «CDX-GT500EE» стоимостью 1 000 рублей, компрессор автомобильный марки «TORNADO» стоимостью 1 000 рублей, набор ключей (головок) стоимостью 1 500 рублей, баллон полироли марки «Plak» стоимостью 350 рублей, углошлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 1 500 рублей. Из кузова автомобиля ремни для закрепления груза в количестве 2 штуки, стоимостью 1 200 рублей за 1 штуку на общую сумму 2 400 рублей. Из-под капота данного автомобиля также извлекли аккумуляторную батарею марки «TYUMENBATTERY» стоимостью 4 000 рублей. Далее ФИО3 и ФИО2 подошли к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, открыли капот автомобиля, после чего отсоединили и извлекли аккумуляторную батарею марки «TYUMENBATTERY» стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Далее ФИО3 и ФИО2 подошли к автомобилю марки <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, открыли капот автомобиля, после чего отсоединили и извлекли аккумуляторную батарею марки «TITAN» стоимостью 4 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Похитив указанное имущество, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 19 750 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что подозрение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Следователь СО МО МВД России «Камышловский», с согласия руководителя следственного органа - начальника СО МО МВД России «Камышловский», обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что с подозрением в совершении указанного преступления согласны полностью, в содеянном раскаялись, ущерб, причиненный преступлением возместили в полном объеме, на прекращение уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласны.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, т.к. последние полностью возместили материальный ущерб, принесли извинения.

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив доводы ходатайства, приходит к следующему.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст.76.2 УК РФ).

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили одно преступление средней тяжести, характеризуются удовлетворительно, имеют постоянное место жительства, а также возместили потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, причиненный преступлением, принесли извинения. Потерпевший не возражают против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2

Учитывая вышеизложенное, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности каждого, имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности и их семьи, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Галиновского ФИО12 и ФИО2 ФИО13, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Галиновскому ФИО14 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Назначить ФИО2 ФИО15 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны оплатить судебный штраф: в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, суд разъясняет последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления денежных средств: получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Камышловский»); ИНН <***>, КПП 663301001; р\с <***> в Уральском ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК 046577001; КБК 18811621010016000140, ОКТМО 65741000.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумуляторная батарея марки «TYUMENBATTERY» модель «STANDARD» 12V 75Ah, акумуляторная батарея марки «TYUMENBATTERY» модель «STANDARD» 12V 60Ah, аккумуляторная батарея марки «TITAN» модель «STANDART», автомагнитола марки «SONY» модель «CDX-GT500EE», баллон полироли марки «Plak», компрессор автомобильный марки «TORNADO», набор ключей (головки), ремень для закрепления груза в количестве 2 штуки - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья Д.Л. Деев