Определение № 2-2098/2017 2-2098/2017~М-1839/2017 М-1839/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2098/2017

Дело № 2-2098/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 02 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Карташовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интеройл» к ФИО1, ООО «Киров-Оптторг» о взыскании задолженности и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интеройл» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Киров-Оптторг» о взыскании задолженности и неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что по договору поставки {Номер изъят} от {Дата изъята} за ООО «Киров-Оптторг» числится задолженность перед ООО «Интеройл» в сумме 471 811,49 руб., пени в сумме 866 913,21 руб., задолженность за пользование коммерческим кредитом в сумме 520 147,93 руб. ФИО1 в соответствии с условиями договора поручительства от {Дата изъята} обязан солидарно отвечать за исполнение ООО «Киров-Оптторг» обязанностей по договору поставки от {Дата изъята} Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере 471 811,49 руб., пени в сумме 866 913,21 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 520 147,93 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, госпошлину в сумме 21 829 руб., с ФИО1 пени в сумме 866 913,21 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В судебное заседание представитель истца ООО «Интеройл» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

ООО «Киров-Оптторг» в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомило, ходатайств не заявляло.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд учитывает следующее:

Согласно положениям ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что представитель истца, в судебное заседание, назначенное 26.05.2017 года и 02.06.2017 года, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Интеройл» к ФИО1, ООО «Киров-Оптторг» о взыскании задолженности и неустойки оставить без рассмотрения.

Судья О.П. Бронникова