Решение № 2-2392/2024 2-2392/2024~М-2003/2024 М-2003/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-2392/2024

Дело № 2-2392/2024

УИД 59RS0027-01-2024-004905-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 03 сентября 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Ляхиной В.В.,

с участием прокурора Мустакимова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунгурского городского прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Кунгурский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дорожник» и просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 16 348,26 руб., компенсацию за нарушения срока выплаты заработной платы в размере 854,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в Кунгурскую городскую прокуратуру поступили коллективные обращения работников общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» о том, что им не выплачена заработная палата за май-июнь 2024 года. Проверкой установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «Дорожник» на основании трудового договора. В день прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет с работником не произведен. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 16 348,26 руб. Компенсация в порядке, предусмотренном ст.236 ТК РФ за нарушение срока выплаты заработной платы за нарушение срока выплаты заработной платы, за нарушение срока выплаты окончательного расчета при увольнении не начислена и не выплачена.

Прокурор в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Дорожник» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушения срока выплаты заработной платы в размере 854,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб. (л.д.44-45).

В судебном заседании прокурор на уточненном исковом заявлении настаивал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д.33-42).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по которому работник принят для выполнения работ по профессии сторож с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником прекращен, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к (л.д.15).

Пунктом 5.4 Положения об оплате труда работников, утверждённого генеральным директором ООО «Дорожник» ДД.ММ.ГГГГ определено, что при прекращении действия трудового договора работника, окончательный расчет по причитающейся ему заработной плате производится в последний день работы, указанный в приказе об увольнении. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (л.д.20-24).

В справке ООО «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 за май 2024 года и июнь 2024 года отсутствует, имеется задолженность по расчету при увольнении в размере 16 348,26 руб. (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кунгурскую городскую прокуратуру с просьбой защитить его трудовые права (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о проведении проверки в ООО «Дорожник» соблюдения трудового законодательства (л.д.19).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 отсутствует (л.д.46-47).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик произвел выплату задолженности по заработной плате, с нарушением срока.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 854,47 руб. (л.д.8-9).

Так как в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) из расчета фактически не выплаченных в срок сумм в размере 854,47 руб.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения имущественных прав работника, выразившихся в задержке выплаты заработной платы работодателем.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает период нарушения трудовых прав работника, размер задержанной к выплате заработной платы, действия работодателя по выплате части задержанной заработной платы, и считает разумным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход муниципального образования Кунгурский муниципальный округ Пермского края в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 854 (восемьсот пятьдесят четыре) рубля 47 копеек и денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда 200 (двести) рублей;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Оборин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.