Постановление № 1-374/2023 от 6 октября 2023 г. по делу № 1-374/2023

Дело № 1-374/2023

УИД 36RS0004-01-2023-007012-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 06 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Майорова Д.А.,

с участием

прокурора - помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Кириллова С.В.,

обвиняемой ФИО1, её защитника-адвоката Бондарева А.В., представившего удостоверение № №, ордер № 128723 8407 от 03.10.2023,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Воронежа, гражданки Российской Федерации, образование среднее профессиональное, не работающей, в браке не состоящей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.06.2023 примерно в 23:00 ФИО1 проходила мимо <...> где обнаружила, лежавший на земле, рядом с мужчиной, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сотовый телефон марки «Honor 10XLite». Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путём получить имущество для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 решила совершить <данные изъяты> хищение вышеуказанного сотового телефона марки «Honor 10XLite», принадлежащего ФИО8

Реализуя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 примерно в 23:00 находясь у <...> убедившись, что за её действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и ее действия носят неочевидный для окружающих лиц характер, <данные изъяты> похитила лежащий на земле сотовый телефон марки «Honor 10XLite» стоимостью 10000 рублей, с сим-картами оператора «Теле2» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО9

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО10 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

26.09.2023 при ознакомлении обвиняемой и её защитником с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 и её защитник-адвокат Петрова И.В. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе судебного заседания при проведении предварительного слушания по уголовному делу, ФИО1 и её защитник Бондарев А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместила и загладила потерпевшему, причинённый материальный ущерб, претензий к подсудимой ФИО1 потерпевший не имеет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Бондарев А.В. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и не возражали о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевший ФИО11 не возражал относительно прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причинённый ему ущерб возмещён, претензий к ФИО1 он не имеет.

Прокурор не возражал о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации(далее – УПК РФ).

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступное деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку это волеизъявление потерпевшего ФИО12., подсудимая совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, сожалеет о случившемся, с потерпевшим примирилась, загладила причинённый ему вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Обвиняемой ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

Вещественные доказательства: на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Honor 10XLite» в корпусе черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у ФИО13 подлежит оставлению по принадлежности у последнего.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 241(ч. 7) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- сотовый телефон марки «Honor 10XLite» в корпусе чёрного цвета, - подлежит возврату законному владельцу потерпевшему ФИО14

Копию постановления направить ФИО1, её защитнику Бондареву А.В. прокурору Ленинского района г. Воронежа, потерпевшему ФИО15

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Воронежа.

Председательствующий подпись Д.А. Майоров