Решение № 2-1906/2024 2-1906/2024~М-593/2024 М-593/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-1906/2024




УИД 74RS0001-01-2024-000915-41

№ 2-1906/2024


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Истец обратился в суд с названным заявлением к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору от 19.06.2013 за период с 18.08.2013 по 08.10.2019 в сумме 420 027,15 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 19.06.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому образовалась перечисленная выше задолженность, уступленная на основании договора цессии истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик и его представитель в суде просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 209 400 руб. сроком на 36 месяцев под 54,9% годовых. КБ «Ренессанс Кредит» принятые на себя обязательства по передаче денежных средств исполнило в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом, по кредитному договору от 19.06.2013 образовалась переданная истцу на основании договора цессии задолженность в сумме 420 027,15 руб.

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности по указанным кредитным обязательствам определен временем до 19.06.2019 (19.06.2013 + 36 месяцев + 3 года).

Из материалов гражданского дела следует, что истец с целью взыскания имеющейся задолженности обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только 05.04.2021, в суд с настоящим иском – 21.02.2024.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек 20.06.2019, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении всех заявленных требований отказать по причине пропуска истцом сроков исковой давности.

Учитывая, что истцу отказано в иске, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины у суда также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ОГРН №, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.06.2013 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024.

Судья



Суд:

Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Калашников Константин Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ