Решение № 2-1-1209/2025 2-1209/2025 2-1209/2025~М-1216/2025 М-1216/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1-1209/2025

№ 2-1-1209/2025

64RS0007-01-2025-002552-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось с указанным выше иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 декабря 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от 28 декабря 2013 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства (далее по тексту «Кредит»), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 28 декабря 2013 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету/расчетом задолженности. После уступки прав требования банка другому лицу сохраняется положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. 02 февраля 2015 года решением единого акционера Банка (№ от 02.02.2015 года), ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк». 26 января 2016 года решением единого акционера Банка (01/16 от 25.01.2015 года) ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк». 29 марта 2018 года ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от 29 марта 2018 года и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № № от 29 марта 2018 года. 07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22 ноября 2023 года НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 147 305,51 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 139 030,69 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 4 774,82 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 3 500 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 119 030,69 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 4 774,82 рублей, за период с 28 мая 2014 года по 29 марта 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 715 рублей.

Представитель НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменное заявление, в котором также просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая заявления сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от 28 декабря 2013 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Согласно условиям договора, кредит ФИО1 предоставлен сроком на 46 месяцев, с лимитом 150 000 рублей, под 39,9 % годовых. Сумма платежа по кредиту 7 800 рублей. Дата первого платежа по кредиту с 11 января 2014 года по 28 января 2014 года.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 28 декабря 2013 года, что подтверждается выпиской по счету.Условиями договора предусмотрено исполнение ответчиком обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, произведя последний платеж по кредиту 30 июня 2014 года, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая требование о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание срок заключения договора на 46 месяцев с даты заключения 28 декабря 2013 года, то есть обязательства должником должны быть исполнены 28 октября 2017 года, а также представленные истцом сведения о движении денежных средств по счету, согласно которым последний платеж ответчиком по договору произведен 30 июня 2014 года.

При этом истец производит расчет задолженности за период с 28 мая 2014 года по 29 марта 2018 года, тогда как заявление о выдаче судебного приказа направлено взыскателем 27 апреля 2024 года. Согласно определению мирового судьи судебного участка № <адрес>, судебный приказ вынесенный мировым судьей 07 мая 2024 года в связи с возражениями должника был отменен 02 августа 2024 года.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из положений п. 1 ст. 204 и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключению из подсчета срока исковой давности подлежит только период судебной защиты с даты подачи Банком мировому судье заявления о выдаче судебного приказа 27 апреля 2024 года по дату отмены судебного приказа мировым судьей 02 августа 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд признает, что на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а также с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что в силу ст. 199 ГК РФ, при наличии соответствующего заявления ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 4 715 рублей также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 декабря 2025 года.

Председательствующий И.В. Духановская