Решение № 2-1163/2018 2-1163/2018~М-689/2018 М-689/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1163/2018

Дело № 2-1163/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» июля 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 по доверенности – ФИО5 в обоснование заявленных исковых требований суду пояснила, что стороны состояли в браке с 24.08.2002 года. Решением мирового судьи с/у № 47 г. Находка от 02.04.2015 года их брак был расторгнут, и с ответчика в пользу истицы были взысканы алименты в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание сына Алексея, ДД.ММ.ГГ. года рождения и сына Александра, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

После расторжения брака истица с детьми осталась проживать в принадлежащей ей на основании договора дарения квартире по <.........>25 в <.........>, а ответчик проживает в построенном в период брака жилом доме, расположенном в садоводческом обществе «Дноуглубитель» в районе Золотарей в г. Находка. Строительство дома велось в период с 2010 года по 2014 год. Дом был возведён на земельном участке, площадью 1 249 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано на ответчика в период брака – 09.07.2009 года, участок имел кадастровый номер 25:31:010301:489.

В связи с тем, что точность межевания при определении границ земельных участков в садоводческом обществе отсутствовала, получилось так, что соседские дома оказались в границах земельного участка Ч-ных, а их дом – в границах соседнего земельного участка. В связи с этим, в 2011 году супруги Ч-ны были вынуждены продать часть своего земельного участка в размере ? доли своим соседям ФИО6, а другую часть земельного участка – выкупить у других соседей.

После этого 03.10.2013 года ответчик ФИО4 и супруги Я-вы заключили договор о разделе их общего на тот момент участка в натуре, в результате чего возник новый земельный участок, площадью 605 кв.м. с кадастровым номером 25:31:010301:1432, зарегистрированный на ответчика. А другую часть земельного участка, площадью 629 кв.м. с кадастровым номером 25:31:010301:1662 ответчик сформировал и поставил на кадастровый учёт уже после развода – 30.12.2015 года.

В связи с тем, что в 2015 году брак Ч-ных распался, а право собственности на дом зарегистрировано ещё не было, они договорились, что как только ответчик оформит на дом право собственности, они его добровольно разделят. В результате ответчик оформил право собственности на дом 19.02.2016 года, однако от его раздела в добровольном порядке уклоняется.

Согласно отчёту № 844/02-18 от 20.02.2018 года, рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома составляет 5 983 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка площадью 629 кв.м. – 311 000 рублей, а земельного участка, площадью 605 кв.м. – 299 000 рублей.

Представитель истицы просила суд учесть, что получилось так, что вышеуказанный жилой дом расположен на границе двух вышеуказанных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 25:31:010301:1432, имеющим привязку в садоводческом обществе по <.........>, и земельного участка с кадастровым номером 25:31:010301:1662, имеющим привязку в садоводческом обществе по <.........>. При этом в Управлении Росреестра по Приморскому краю право собственности ответчика было зарегистрировано на спорный жилой дом под номером 381 по <.........>, а в самом садоводческом обществе этот спорный жилой дом числится под номером 382 по <.........>.

В связи с изложенным, представитель истицы просила суд признать вышеуказанные жилой дом и два земельных участка с кадастровыми номерами 25:31:010301:1432 и 25:31:010301:1662 совместной собственностью бывших супругов Ч-ных; произвести раздел указанного имущества путём прекращения режима совместной собственности и выдела по ? доле в праве собственности на указанное имущество каждому из бывших супругов; а также признать за ФИО3 и ФИО4 по ? доле в праве общей собственности за каждым на вышеуказанное имущество и взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 24 675 рублей.

В судебном заседании истица ФИО3 поддержала доводы и требования, изложенные её представителем ФИО7 и просила суд удовлетворить заявленный иск в полном объёме.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, как и не явились в предыдущее судебное заседание 24.07.2018 года, при этом об обоих судебных заседаниях и ответчик, и его представитель были извещены надлежащим образом: и под роспись в судебных уведомлениях, и телефонограммами. Причину неявки ответчик и его представитель суду не сообщили, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, учитывая положения ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает неявку в суд ответчика и его представителя как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и приходит к выводу, что неявка ответчика при таких обстоятельствах не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика на иск (л.д. 128-133), из которого следует, что ответчик не признаёт заявленные исковые требования в полном объёме и в обоснование своих возражений ссылается на следующее.

Такого объекта, как жилой дом по <.........> в СО «Дноуглубитель», по мнению ответчика, не существует. В период брака он 02.07.2009 года приобрёл земельный участок по <.........>, площадью 1 249 кв.м. с кадастровым номером 25:31:010301:489 за 250 000 рублей.

В связи с продажей половины названного земельного участка по договору купли-продажи от 14.10.2011 года, его собственниками стали: он (ответчик) – ? доля в праве, ФИО9 – 1/4 доля в праве и ФИО10 – 1/4 доля в праве. Затем 03.10.2013 года между ним и Я-выми было подписано соглашение о разделе указанного земельного участка в натуре, в связи с чем, в его собственность отошёл земельный участок площадью 605 кв.м. с кадастровым номером 25:31:010301:1432 с адресом - <.........>, а в долевую собственность Я-вых (по ? доле в праве каждому) отошёл земельный участок, площадью 644 кв.м. с кадастровым номером 25:31:010301:1431 с адресом – <.........>. Требование о разделе данного земельного участка он не признаёт, т.к. этот участок представляет собой небольшие грядки с посадками, которые находятся непосредственно около его жилого дома по <.........>, а не 382, как указано истицей в иске, и к тому же у истицы имеется в собственности другой нажитый в браке земельный участок, площадью 1 116,55 кв.м., который между ними не делился и о котором истица не указала в иске.

Кроме того, 29.09.2011 года он приобрёл в собственность по договору купли-продажи 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 232,22 кв.м. с кадастровым номером 25:31:010301:312 в этом же садоводческом обществе «Дноуглубитель» по <.........>, при этом другая половина этого земельного участка принадлежала изначально ФИО11, а затем она 11.06.2013 года продала свою половину участка истице. После этого 17.12.2015 года между ним и истицей было подписано соглашение о реальном разделе названного земельного участка с кадастровым номером 25:31:010301:312, в связи с чем, ему в собственность отошёл земельный участок с кадастровым номером 25:31:010301:1662 площадью 629 кв.м. с адресом – <.........>, а в собственность истице отошёл земельный участок с кадастровым номером 25:31:010301:1663 кв.м. площадью 603 кв.м. с таким же адресом – <.........>. В связи с этим, считает, что истица уже получила свою долю в этом земельном участке, о чём умолчала в иске, поэтому принадлежащий ему спорный земельный участок с кадастровым номером 25:31:010301:1662 разделу не подлежит.

Также ответчик в отзыве указал, что после расторжения их брака в апреле 2015 года истица с детьми остались проживать в квартире по <.........>25 в <.........>, а он проживал в квартире по <.........>17 в <.........>, принадлежащей его тёще, которая уехала в Москву. С 2013-2014 гг. на спорном земельном участке с кадастровым номером 25:31:010301:1662 площадью 629 кв.м. по <.........> в СО «Дноуглубитель» он начал строительство объекта самовольной постройки по своему проекту, а именно: построил каркас будущего дома, а строительство вели рабочие из Китая. Как только жилой дом был построен, он оформил его в собственность, о чём ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.02.2016 года, в котором указано: объект права – здание, дом, назначение – жилое, площадь – 144,3 кв.м., количество этажей – 3, адрес объекта – <.........>, садовое общество «Дноуглубитель», <.........>, запись регистрации – 25-25/010/004/2016-1038/1. В настоящее время он проживает в этом доме, ведёт хозяйство и полностью содержит дом, при этом внутренние отделочные работы в доме ещё не завершены. Утверждение истицы о том, что между ними существовала договорённость об оформлении в будущем долевого права собственности на этот дом считает безосновательным, т.к. после их развода строительство дома не было завершено и когда бы оно завершилось – известно не было. Регистрация права собственности на незавершённый строительством жилой дом не производилась, кадастровый паспорт отсутствовал, поэтому дом не являлся объектом гражданского оборота. При реальном разделе земельного участка с кадастровым номером 25:31:010301:312 спорный объект незавершённого строительства нигде документально учтён не был, был достроен и оформлен им уже на земельном участке с кадастровым номером 25:31:010301:1662, приобретённом им уже после развода, в связи с чем, полагает, что требование истицы о разделе указанного жилого дома является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Помимо указанного, также в отзыве ответчик просил суд учесть, что находясь в браке с истицей, он подарил ей по договору дарения свою трёхкомнатную квартиру, стоимостью 3 000 000 рублей, которую приобрёл ещё до брака и сделал он это лишь потому, что истица постоянно переживала, что не имеет к этой квартире никакого отношения. В данной квартире они проживали 12 лет, при этом в эту квартиру он вложил немало денежных средств на её улучшения, поэтому считает, что он, не претендуя на компенсацию с этой квартиры, более чем достаточно сделал для истицы. Кроме того, просил суд также учесть, что в период брака ими был куплен автомобиль «Сузуки Эскудо», госномер В915НВ125, стоимостью 550 000 рублей, который был оформлен на истицу и которым она пользуется по настоящее время, и он на него никогда претензий не предъявлял. Также в период брака ими был приобретён капитальный гараж в ГСК в районе <.........> в <.........>, стоимостью 500 000 рублей, который также был оформлен на истицу и которым она также пользуется по настоящее время и он на него тоже никогда претензий не предъявлял. Кроме того, в период брака 11.06.2013 года истицей была приобретена ? доля земельного участка, общей площадью 1 116,55 кв.м. с кадастровым номером 25:311:010301:316 в СО «Дноуглубитель» по <.........>, а собственником второй половины этого земельного участка являлся ФИО12 Затем 05.12.2015 года ими был подготовлен межевой план в связи с образованием 2-х земельных участков, т.е. истица и ФИО12 разделили свой участок в натуре.

Таким образом, ответчик просил учесть, что истица пользуется и распоряжается совместно нажитым в браке имуществом без его ведома и согласия, хотя он имеет на это имущество равные с ней права, однако ни в период брака, ни после его расторжения он никогда не имел на это имущество притязаний.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что истице осталось имущество на общую сумму 4 300 000 рублей (3 000 000 – стоимость его добрачной квартиры, подаренной истице + 550 000 рублей – стоимость супружеской автомашины + 500 000 рублей – стоимость супружеского гаража + 50 000 рублей – стоимость супружеского земельного участка по <.........>), кроме того, учитывая, что спорный жилой дом по <.........>, который является для него единственным жильём, строился основательно в 2015 году, был оформлен на него после развода и имеет кадастровую стоимость в размере 4 011 540 рублей, просил суд отказать истице в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

В опровержение доводов ответчика, изложенных в письменном отзыве на иск, представитель истицы - ФИО5 дополнительно суду пояснила, что довод ответчика о том, что раздел имущества между супругами был произведён путём добровольного раздела в натуре принадлежавшего им земельного участка с кадастровым номером 25:31:010301:312, в результате которого истице отошёл земельный участок, площадью 603 кв.м. с кадастровым номером 25:31:010301:1663, а ему отошёл земельный участок, площадью 629 кв.м. с кадастровым номером 25:31:010301:1662, является необоснованным, поскольку такой довод действительности не соответствует.

Так, ответчик вводит суд в заблуждение и не указывает, что второй жилой дом по <.........> в СО «Дноуглубитель», построенный по одному и тому же проекту со спорным домом, также зарегистрированным в Управлении Росреестра по <.........>, был продан супругами Ч-ными уже после расторжения брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. китайскому гражданину ФИО13, который построил этот дом на 90% на свои денежные средства, при этом договор купли-продажи был подписан обоими супругами. Также ответчик не указывает о том, что этот дом расположен на земельном участке, который ранее числился за ним и имел кадастровый номер 25:31:010301:312 и именно поэтому супруги приняли решение поделить этот земельный участок, купленный в браке, на 2 участка, т.к. на одной части земельного участка находился их дом, а на другой – дом ФИО13. Ч-ны решили, что после реального раздела этого земельного участка истица откажется от прав на выделенный ей земельный участок, т.к. иначе заключить договор купли-продажи жилого дома в собственность иностранного гражданина было невозможно, поскольку иностранные граждане не могут приобретать в России землю в собственность, им разрешена только аренда, а продать дом без земли, в силу действующего земельного и гражданского законодательства, тоже невозможно. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 25:31:010301:312 был разделён на два земельных участка: с кадастровым номером 25:31:010301:1662 на имя ответчика и с кадастровым номером 25:31:010301:1663 на имя истицы. После этого истица 28.01.2016 года отказалась от своих прав на оформленный на её имя земельный участок в пользу Находкинского городского округа в момент продажи жилого дома ФИО13, в связи с чем, утверждение ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:31:010301:1663 был определён истице в собственность в процессе добровольного раздела имущества супругов, полностью опровергается материалами дела.

Также представитель истицы пояснила, что довод ответчика о том, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:31:010301:1662 опровергается материалами топографической съёмки, из которых отчётливо видно, что спорный жилой дом расположен на границе двух земельных участков: с кадастровым номером 25:31:010301:1432 и с кадастровым номером 25:31:010301:1662, при этом получается, что оба этих земельных участка были приобретены в период брака сторон. Также из материалов топографической съёмки видно, что спорный жилой дом расположен по <.........> и 382, т.к. участок сформирован из двух участков (с кадастровым номером 25:31:010301:1432 и с кадастровым номером 25:31:010301:1662), которые когда-то входили в состав совершенно других участков.

Также представитель истицы просила суд не принимать во внимание ссылку ответчика на то, что его право собственности на спорный жилой дом было зарегистрировано уже после расторжения брака с истицей, а значит объекта гражданских прав в период брака не существовало, следовательно дом разделу не подлежит. В соответствии с гражданским законодательством, объект незавершённого строительства относится к объектам гражданских прав, подлежащих государственной регистрации. В возражениях ответчик признает, что строительство спорного жилого дома велось в 2013-2014 гг., т.е. когда стороны были в браке, но при этом утверждает, что в период брака была возведена только «коробка», а все остальные работы он вёл после развода на свои личные деньги. Однако такие утверждения ответчика полностью опровергаются материалами уголовного дела, возбужденного по факту кражи имущества из спорного дома на основании заявления ответчика, в котором он указывает, что проживает в жилом доме по <.........> в СНТ «Дноуглубитель». В уголовном деле имеются фотографии, свидетельствующие о том, что в феврале 2014 года строительство спорного жилого дома уже было закончено, в доме уже было установлено отопление и он пригоден для постоянного проживания. А уклонение ответчика от регистрации прав на законченный строительством жилой дом является злоупотреблением правом с целью сокрытия имущества от раздела. А что касается подаренной квартиры, а также автомашины и гаража, о которых пишет в отзыве ответчик, то истица говорила ответчику, что согласна отдать ему их в собственность при условии передачи ей в собственность спорного жилого дома, поскольку с ней проживают двое детей, один из которых страдает тугоухостью, и дети нуждаются в свежем морском воздухе и иных благах, которые обеспечит проживание в спорном благоустроенном доме за городом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрации НГО в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания дела надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя Администрации НГО.

Суд, выслушав истицу и её представителя, а также изучив доводы ответчика, изложенные им в письменном отзыве на иск, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В судебном заседании было установлено, что между истицей ФИО3 и ответчиком ФИО4 24.08.2002 года был зарегистрирован брак, который впоследствии был прекращён на основании решения мирового судьи с/у № 47 г. Находка от 02.04.2015 года, что подтверждается имеющейся в деле копией резолютивной части названного решения с отметкой о его вступлении в законную силу 05.05.2015 года.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.На основании ст. 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Анализ пояснений представителя истца и представителя ответчика, а также анализ находящихся в материалах дела документов позволяет суду согласиться с доводами стороны истца, что спорное имущество (жилой дом и два земельных участка) было нажито сторонами в период их брака. Как следует из материалов дела (л.д. 134, 135, 138), ответчик 02.07.2009 года, т.е. находясь в браке с истицей, приобрёл по договору купли-продажи недвижимости земельный участок площадью 1 249 кв.м. с кадастровым номером 25:31:010301:489, по <.........> в садоводческом обществе «Дноуглубитель» в <.........>, что подтверждается договором купли-продажи от 02.07.2009 года, свидетельством о праве собственности от 09.07.2009 года и кадастровым паспортом названного участка, копии которых имеются в деле. 14.10.2011 года ответчик ФИО4 продал по договору купли-продажи ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок ФИО10 и ФИО9 (л.д. 30), а затем соглашением между ними же от 03.10.2013 года названный земельный участок был разделён между ними в натуре, в связи с чем, в собственность к ФИО4 перешёл земельный участок площадью 605 кв.м. с кадастровым номером 25:31:010301:1432 по ул. Садовая, 382, а ФИО6 (каждому по ? доле в праве) – земельный участок площадью 644 кв.м. с кадастровым номером 25:31010301:1431 по <.........> «Б» (л.д. 31). На основании договора продажи земельного участка от 29.09.2011 года, ответчик ФИО4, также находясь в браке с истицей, приобрёл в свою собственность ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 232,22 кв.м. с кадастровым номером 25:31:010301:312 по <.........> в СО «Дноуглубитель» в <.........> (л.д. 178). Затем вторую половину названного земельного участка приобрела в свою собственность истица ФИО3 по договору купли-продажи от 11.06.2013 года (л.д. 177). Таким образом, супруги Ч-ны стали собственниками всего земельного участка с кадастровым номером 25:31:010301:312 и у каждого было по ? доле в праве на него. Затем на основании соглашения о реальном разделе названого земельного участка (л.д. 172), заключенного между сторонами 17.12.2015 года, т.е. уже после расторжения брака, земельный участок с кадастровым номером 25:31:010301:312 был разделё в натуре. По условиям этого соглашения, ответчик ФИО4 приобретает в собственность земельный участок площадью 629 кв.м. с кадастровым номером 25:31:010301:1662 по <.........> в СО «Дноуглубитель» (л.д. 15-17, л.д. 208), а истица ФИО1 приобретает в собственность земельный участок площадью 603 кв.м. с кадастровым номером 25:31:010301:1663 по этому же адресу: <.........> в СО «Дноуглубитель», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРН от 04.07.2018 года. Довод ответчика о том, что при подписании вышеуказанного соглашения о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером 25:31:010301:312 истица уже получила свою долю, причитающуюся ей в этом земельном участке при разделе совместно нажитого имущества супругов, не принимается судом во внимание, поскольку, во-первых, суду не представлено удостоверенного нотариально соглашения о разделе общего имущества супругов, как того требуют положения ч. 2 ст. 38 СК РФ (Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено), а, во-вторых, из представленных в дело истицей выписки из ЕГРН от 04.07.2018 года, о которой говорилось выше, а также из ответа Управления Росреестра в её адрес от 28.01.2016 года, следует, что право собственности ФИО3 на образованный земельный участок с кадастровым номером 25:31:010301:1663 было зарегистрировано 30.12.2015 года и уже 28.01.2016 года право собственности на этот земельный участок было зарегистрировано за администрацией НГО в связи с прекращением права собственности (отказе) по заявлению ФИО3, в связи с чем, заслуживает внимания суда довод истицы о том, что причинной реального раздела совместно нажитого земельного участка с кадастровым номером 25:31:010301:312 послужило не достигнутое между сторонами соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов при расторжении брака, а необходимость, которая возникла при принятии Ч-ными решения о продаже второго жилого дома по <.........> в СО «Дноуглубитель» с кадастровым номером 25:31:010301:1801, принадлежащего им на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждому, иностранному гражданину ФИО13, продажа которого подтверждается договором купли-продажи от 18.01.2016 года, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Приморскому краю 25.05.2016 года, копия которого имеется в деле (л.д. 206) и направленной по запросу суда из Управления Росреестра выпиской из ЕГРН от 25.05.2018 года, в которой указано, что 14.10.2015 года была произведена государственная регистрация права собственности на ? долю в праве истицы ФИО14 и на ? долю в праве ответчика ФИО14 на здание с кадастровым номером 25:31:010301:1801, расположенное по адресу: Приморский край, г. Находка, снт «Дноуглубитель», <.........>, участок 381, а затем 25.05.2016 года на указанное здание было зарегистрировано право собственности ФИО13 на основании договора купли-продажи. Таким образом, анализ всего вышеизложенного позволяет суду согласиться с доводами истицы и признать земельный участок площадью 605 кв.м. с кадастровым номером 25:31:010301:1432, расположенный по <.........> в СО «Дноуглубитель», а также земельный участок площадью 629 кв.м. с кадастровым номером 25:31:010301:1662, расположенный по <.........> в СО «Дноуглубитель», совместно нажитым имуществом супругов Ч-ных, подлежащим разделу между ними в равных долях (договор об установлении иного размера долей в супружеском имуществе, возможность заключения которого предусмотрена ч. 1 ст. 39 СК РФ, между сторонами не заключался). Что касается требования истицы о признании совместно нажитым имуществом супругов и разделе жилого дома, расположенного по <.........> в СО «Дноуглубитель» в <.........>, то принимая решение о его удовлетворении, суд учитывает следующее. Из свидетельства о государственной регистрации права от 19.02.2016 года (л.д. 183), кадастрового паспорта на здание от 09.03.2016 года (л.д. 184) и направленной по запросу суда из Управления Росреестра по Приморскому краю выписки из ЕГРН от 25.05.2018 года следует, что 19.02.2016 года было зарегистрировано право собственности ФИО4 на здание – жилой дом, площадью 144,3 кв.м., с кадастровым номером 25:31:010301:1752, расположенный по адресу: Приморский край, г. Находка, садоводческое общество «Дноуглубитель», <.........> (адрес у данного дома такой же, как и у дома, который супруги Ч-ны продали ФИО13) – на основании договора продажи земельного участка от 29.09.2011 года, соглашения о реальном разделе земельного участка от 17.12.2015 года и декларации об объекте недвижимого имущества от 08.02.2016 года. Указанный жилой дом расположен на границе двух земельных участков, а именно: земельного участка с кадастровым номером 25:31:010301:1432 по <.........> и участка с кадастровым номером 25:31:010301:1662 по <.........>, что также подтверждается и следует из имеющихся в деле топографической съёмки и выписки из публичной кадастровой карты на земельные участки. Учитывая, что на запрос суда от председателя правления СНТ «Дноуглубитель» ФИО15 поступил ответ (л.д. 126), в котором указано, что ФИО4 является членом СНТ с 17.10.2009 года, за ним числится участок № 382 по <.........> и проживает он в доме по адресу: <.........> с момента его постройки, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом, зарегистрированный в Управлении Росреестра по <.........> под номером 381 (<.........>), в садоводческом обществе «Дноуглубитель» числится под номером 382 (<.........>). Довод ответчика о том, что спорный жилой дом не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку был построен и оформлен в собственность после расторжения брака с истицей, не принимается судом во внимание, поскольку судом было установлено, что строительство спорного жилого дома на момент расторжения брака между сторонами было завершено и это подтверждается, во-первых, пояснениями самого ответчика в письменном отзыве на иск, где он пишет, что строительство спорного дома было начато с 2013-2014 гг., а во-вторых, материалами уголовного дела № 167516 по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, возбужденного 09.02.2014 года по заявлению ответчика ФИО4 от 09.02.2014 года о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц, совершивших кражу 09.02.2014 года из его дома по <.........> в <.........>, при этом в материалах уголовного дела имеются фотографии указанного дома как внутри, так и снаружи, из которых отчётливо усматривается, что на 09.02.2014 года строительство жилого дома было полностью завершено и в доме присутствуют все признаки проживания. Утверждение ответчика ФИО14 о том, что спорный жилой дом не может быть включён в совместно нажитое имущество супругов, подлежащее разделу, поскольку его право собственности на этот дом было зарегистрировано уже после расторжения брака с истицей, также не принимается судом во внимание, как основанное на неверном толковании норм материального права. По данному поводу Верховный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что факт регистрации договоров и прав на недвижимое имущество после расторжения брака при решении вопроса об отнесении имущества к общему имуществу супругов не имеет правового значения для разрешения спора, ибо главными условиями, определяющими имущество как совместно нажитое супругами, являются момент возникновения материально-правовых оснований приобретения такого имущества и источники его оплаты.. Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 1 ст. 17 этого же Закона), которые являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ). Согласно ст. ст. 33, 34 СК РФ, законный режим имущества супругов подразумевает, что любой из супругов, в случае спора, не обязан доказывать факт того, что нажитое во время брака имущество является общим. Для признания имущества совместной собственностью супругов необходимо наличие брачно-семейных отношений и факт приобретения имущества в период зарегистрированного брака. В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Как уже было указано выше, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Таким образом, факт наличия или отсутствия государственной регистрации права на недвижимое имущество при решении вопроса об отнесении его к общему имуществу супругов не имеет правового значения для разрешения спора, возникающего из брачно-семейных правоотношений, поскольку главными условиями, определяющими имущество как совместно нажитое супругами, являются момент возникновения материально-правовых оснований приобретения такого имущества и источники его оплаты.

Поскольку в суде было установлено, что спорный жилой дом был построен в период брака Ч-ных и на границе двух земельных участков, оформленных в собственность ответчика в период брака с истицей, суд приходит к выводу о наличии всех оснований для включения спорного жилого дома в раздел в соответствии с требованиями ст. ст. 38, 39 СК РФ, и признания за сторонами права собственности на него в равных долях, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом в период брака, не является препятствием для его раздела между супругами и признания на него права собственности.

Что касается довода ответчика о том, что после расторжения брака в собственности и пользовании истицы осталось много другого имущества, о котором не указано в иске, то такой довод не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. То имущество, о котором говорит ответчик, может стать предметом самостоятельного иска о разделе совместно нажитого имущества, которое ответчик ФИО4 вправе подать суд в общем порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений указанных норм права ответчик не опроверг должным образом доводы истицы ФИО14 и не доказал те обстоятельства, на которые сослался в своём письменном отзыве на иск.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Признать совместно нажитым бывшими супругами ФИО4 и ФИО3 следующее имущество:

1. Здание: дом, назначение: жилое, площадь 144,3 кв.м., кадастровый номер 25:31:010301:1752, расположенный по адресу: <.........>, садоводческое общество «Дноуглубитель», <.........> (адрес в садоводческом обществе «Дноуглубитель» - <.........>), на границе двух земельных участков: земельного участка, площадью 605 кв.м. с кадастровым номером 25:31:010301:1432, расположенного по <.........> в садоводческом обществе «Дноуглубитель» в <.........> и земельного участка площадью 629 кв.м. с кадастровым номером 25:31:010301:1662, расположенного по <.........> в садоводческом обществе «Дноуглубитель» в <.........>.

2. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, площадь 629 кв.м., кадастровый номер 25:31:010301:1662, адрес: <.........>, садоводческое общество «Дноуглубитель», <.........>.

3. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, площадь 605 кв.м., кадастровый номер 25:31:010301:1432, адрес: <.........>, садоводческое общество «Дноуглубитель», <.........>.

Разделить перечисленное имущество между бывшими супругами ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........>, право собственности на ? долю в праве общей собственности на:

Здание: дом, назначение: жилое, площадь 144,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <.........>, садоводческое общество «Дноуглубитель», <.........> (адрес в садоводческом обществе «Дноуглубитель» - <.........>), на границе двух земельных участков: земельного участка, площадью 605 кв.м. с кадастровым номером 25:31:010301:1432, расположенного по <.........> в садоводческом обществе «Дноуглубитель» <.........> и земельного участка площадью 629 кв.м. с кадастровым номером 25:31:010301:1662, расположенного по <.........> в садоводческом обществе «Дноуглубитель» <.........>;

Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, площадь 629 кв.м., кадастровый номер 25:31:010301:1662, адрес: <.........>, садоводческое общество «Дноуглубитель», <.........>;

Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, площадь 605 кв.м., кадастровый номер 25:31:010301:1432, адрес: <.........>, садоводческое общество «Дноуглубитель», <.........>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем <.........>, право собственности на ? долю в праве общей собственности на:

Здание: дом, назначение: жилое, площадь 144,3 кв.м., кадастровый номер 25:31:010301:1752, расположенный по адресу: Приморский край, г. Находка, садоводческое общество «Дноуглубитель», ул. Садовая, д. 381 (адрес в садоводческом обществе «Дноуглубитель» - <.........>), на границе двух земельных участков: земельного участка, площадью 605 кв.м. с кадастровым номером 25:31:010301:1432, расположенного по <.........> в садоводческом обществе «Дноуглубитель» <.........> и земельного участка площадью 629 кв.м. с кадастровым номером 25:31:010301:1662, расположенного по <.........> в садоводческом обществе «Дноуглубитель» <.........>;

Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, площадь 629 кв.м., кадастровый номер 25:31:010301:1662, адрес: <.........>, садоводческое общество «Дноуглубитель», <.........>;

Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, площадь 605 кв.м., кадастровый номер 25:31:010301:1432, адрес: <.........>, садоводческое общество «Дноуглубитель», <.........>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>25, фактически проживающего по адресу: <.........>, садоводческое общество «Дноуглубитель», <.........> (по садоводческому обществу - <.........>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>25, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 24 675 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <.........>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«06» августа 2018 года