Решение № 2-2412/2017 2-2412/2017~М-2393/2017 М-2393/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-2412/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» ноября 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Лаптевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2412/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Новоуренгойского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 348 821 рублей 27 копеек и судебных расходов в размере 6 694 рублей 72 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

7 сентября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 439 561 рублей на срок 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором. Однако принятые на себя обязательства не исполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учётом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 7 сентября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 439 561 рубль с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,4% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.12-16).

Согласно условиям кредитного договора ответчиком ФИО1 приняты обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 18).

Стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 кредитного договора).

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

Согласно Уставу ПАО Сбербанк наименования Банка (ОАО «Сбербанк России») изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года.

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом обязательства исполнены в полном объёме, денежные средства в размере 439 561 рублей на основании заявления ФИО1 7 сентября 2013 года зачислены на счет по вкладу (л.д. 19, 28 оборот).

Однако, как следует из материалов дела, ответчик с апреля 2016 года обязательства по кредитному договору не исполняет, оплату по кредиту не производит, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 28 -31)ю

21 октября 2016 года заемщику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее 20 ноября 2016 года, однако оплата в полном размере не была произведена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 21 сентября 2017 года сумма задолженности по кредитному договору № от 7 сентября 2013 года составила 348 821 рубль 27 копеек, из которых: 269 538 рублей 36 копеек – просроченный основной долг, 32 198 рублей 20 копеек – проценты за пользование кредитом, 47 084 рубля 71 копеек – неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты.

Поскольку факт заключения кредитного договора № 7 сентября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Истцом заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 694 рублей 72 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 694 рублей 72 копеек, что подтверждается платёжными поручениями №

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 694 рублей 72 копеек подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 7 сентября 2013 года в сумме 348 821 рубль 27 копеек и судебные расходы в размере 6 694 рублей 72 копеек, всего 355 515 (триста пятьдесят пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Ю.О. Авдеенко