Решение № 2-778/2017 2-780/2017 2-780/2017~М-766/2017 М-766/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-778/2017

Дело № 2-778/2017 19 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 1 041,67 евро в рублевом эквиваленте по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа, процентов за пользование заемными средствами по договору займа в период действия договора в размере 1 708,33 евро в рублевом эквиваленте по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа, процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа в период просрочки в размере 995,52 евро в рублевом эквиваленте по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа; пени за просрочку выплат по договору займа в размере 1 550,09 евро в рублевом эквиваленте по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа; обращении взыскания на заложенное имущество - 11\131 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в сумме 648 000 руб., указав, что 09.04.2014 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме 1 041,67 евро, что эквивалентно 50 000 руб. Данное обязательство было обеспечено договором залога, принадлежащей ответчику доли в праве собственности на квартиру. Однако ФИО2 принятые на себя обязательства по выплате долга не исполняет.

Определением суда от 19.12.2017 производство по делу в части требований о взыскании с ФИО3 процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа в период просрочки в размере 995,52 евро в рублевом эквиваленте по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа; пени за просрочку выплат по договору займа в размере 1 550,09 евро в рублевом эквиваленте по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска.

В судебное заседание представитель ФИО1 - ФИО4 явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами признала, против обращения взыскания на заложенное имущество возражала.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2014 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 041,67 евро, что эквивалентно 50 000 руб., по курсу, установленному сторонами на день заключения договора (48 руб. за 1 евро) на срок до 09.04.2016 (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 2 договора сумма займа передана заемщику при подписании договора в Санкт-Петербурге. Передача денежных средств подтверждена распиской ФИО2 (л.д. 10).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 доказательств возврата ФИО1 суммы долга или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет не представила.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 договора за пользование заемными средствами заемщик выплачивает проценты в сумме равной 1 708,33 евро по курсу ЦБ РФ на день выплаты, но не менее чем 82 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств 09.04.2014 сторонами заключен договор залога, согласно которому ответчик заложила принадлежащие ей 11\131 долей в праве общей долевой собственности на квартиру: <адрес>, которые оценены сторонами в 1 200 000 руб. (п. 5 договора), л.д. 11-14. Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 15.04.2014 (л.д. 15).

В соответствии со ст.ст.334, 348-349 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, требования ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчика основано на законе и обусловлено договором залога.

Учитывая то, что ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ФИО2 надлежит взыскать задолженность по договору займа, проценты за пользование заемными денежными средствами, указанные денежные средства подлежат обращению на заложенное имущество.

Размер начальной продажной цены заложенного имущества определен ООО «БН-эксперт» по состоянию на 19.04.2017 и составляет 810 000 руб.; ответчиком не оспорен (л.д. 20-73).

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, первоначальная продажная цена заложенного имущества составляет 648 000 руб.

Ответчик иск в части взыскания задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами признала. Суд в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает признание иска в указанной части, поскольку оно закону не противоречит и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке реализации заложенного имущества на срок один год.

Представитель истца ФИО4 против предоставления отсрочки не возражал.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года, в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Принимая во внимание, что залогодателем является гражданин, залог не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности; комната, на которую подлежит обращение взыскания, является единственным постоянным местом жительства ФИО3, учитывая согласие истца на предоставление отсрочки, суд полагает возможным отсрочить реализацию заложенного имущества на срок 1 год.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб.

Расходы ФИО5 на оплату услуг представителя ФИО4 подтверждены соглашением об оказании юридической помощи № 1026 от 07.06.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1250 от 07.06.2017.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, а именно в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 1 041 евро 67 центов в рублевом эквиваленте по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа; проценты за пользование заемными средствами по договору займа в период действия договора в размере 1 708 евро 33 цента в рублевом эквиваленте по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 11\131 долей в праве общей долевой собственности на квартиру: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в сумме 648 000 руб., отсрочив реализацию заложенного имущества на срок 1 год.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 21 декабря 2017г.