Решение № 2-2106/2020 2-2106/2020~М-730/2020 М-730/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-2106/2020

дело № 2-2106/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что 30 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 266 500 рублей под 14,95000% годовых на срок по 15 января 2031 года. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, город Нижнекамск, .... Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 «Общих условий кредитования» ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил. По состоянию на 17 января 2020 года задолженность по кредитному договору №82203 от 30 декабря 2015 года составляет 1 660 738 рублей 63 копейки, из которых: 1 217 831 рубль 42 копейки – просроченный основной долг, 403 982 рубля 08 копеек – просроченные проценты, 38 925 рублей 13 копеек – неустойка. Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 30 декабря 2015 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 января 2020 года в размере 1 660 738 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 503 рубля 69 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, <...>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 341 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, не предоставил. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из кредитного договора <***> от 30 декабря 2015 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 следует, что Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 266 500 рублей сроком на 180 месяцев под 14,95000% годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Республика Татарстан, ... (п.11). Обеспечением исполнения обязательства по настоящему договору является ипотека квартиры в силу договора (п.10 договора) (л.д. 25-27).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается представленными суду документами.

Из материалов дела усматривается, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных денежных средств, порядок и срок выдачи кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика ФИО1.

Из представленных документов следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиком ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения им в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, процентов, начисленных за пользование суммой займа, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на 17 января 2020 года составила 1 660 738 рублей 63 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 217 831 рубль 42 копейки, задолженность по процентам – 403 982 рубля 08 копеек, неустойка по кредиту – 630 рублей 83 копейки, неустойка по процентам – 4 382 рубля 26 копеек (л.д. 40).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 660 738 рублей 63 копейки подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

17 декабря 2019 года Банком ответчику направлялось требование о досрочном истребовании задолженности по договору в полном объеме и о расторжении договора (л.д.48-52).

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий договора существенными и являющимися основанием для расторжения договора займа.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Как следует из представленных суду документов, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору (л.д. 41-47).

Согласно кредитному договору предметом ипотеки является квартира 65 по адресу: Республика Татарстан, ....

Из выписки из ЕГРН от 17 марта 2020 года следует, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, ..., является ответчик ФИО1 (л.д.84-87).

В п. 5 закладной от 30 декабря 2015 года залоговая стоимость предмета залога определена в размере 1 341 000 рублей (л.д. 55).

Следовательно, начальная продажная цена заложенной квартиры составит 1 341 000 рублей.

При этом, суд отмечает, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенных требований. Оплата государственной пошлины подтверждается материалами дела.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 503 рубля 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30 декабря 2015 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 30 декабря 2015 года по состоянию на 17 января 2020 года в размере 1 660 738 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 503 рубля 69 копеек, а всего 1 689 242 рубля 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 1 341 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 20 апреля 2020 года.