Решение № 2-825/2024 2-825/2024~М-238/2024 М-238/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-825/2024

Дело № 2-825/2024

91RS0001-01-2024-000561-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Реут Е.В.,

при секретаре – Лебедевой И.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Сагдеева Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третьи лица Администрация г. Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент жилищной политики Администрации г. Симферополя Республики Крым, ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

5 февраля 2024 года ФИО2, ФИО3 обратились в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к ФИО4, третьи лица Администрация г. Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент жилищной политики Администрации г. Симферополя Республики Крым, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Определением суда от 04.04.2024 протокольной формы к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю.

Требования мотивированы тем, что на основании решения исполкома от 02.08.2013 ФИО21 была предоставлена квартира <адрес> на состав семьи из 6 человек. С 15.11.2016 в качестве члена семьи в квартире зарегистрирован ФИО4, который фактически в спорном жилом помещении не проживает. В связи со смертью основного нанимателя квартиры ФИО22 у истцов возникла необходимость заключения нового договора социального найма. МКУ Департаментом жилищной политики Администрации г. Симферополя Республики Крым истцу ФИО2 было отказано во внесении изменений в договор социального найма, поскольку необходимо согласие всех совершеннолетних членов семьи на признание заявителя нанимателем. Однако поскольку ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, регистрация ответчика препятствует истцам в реализации их жилищных прав, в связи с чем они обратились в суд с иском и просят признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указывала, что поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Сагдеев Р.Ф., привлеченный судом к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц Администрации г. Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент жилищной политики Администрации г. Симферополя Республики Крым, ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются пояснения Администрации г. Симферополя Республики Крым, в которых представитель ФИО5 просит принять законное и обоснованное решение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы иска, допросив свидетелей в судебном заседании, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым №1201 от 02.08.2013 ФИО23 предоставлена квартира <адрес> на состав семьи 6 человек: ФИО24 (заявитель), ФИО3 (жена), ФИО4 (сын), ФИО2 (дочь), ФИО25 (отец), ФИО26 (мать) (л.д. 6).

23.12.2015 г. между Администрацией г. Симферополя Республики Крым («Наймодатель») и ФИО27 («Наниматель») заключен договор социального найма жилого помещения №466, где в качестве членов семьи в спорную квартиры вселены: жена ФИО3, сын ФИО4, отец ФИО28, мать ФИО29, дочь ФИО6, внук ФИО7 (л.д. 7).

В указанный договор социального найма вносились изменения 27.10.2016 и 13.06.2018 в связи с изменением состава семьи (л.д. 9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ основной наниматель квартиры ФИО30 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным <данные изъяты> (л.д. 12).

Согласно лицевому счету №8259.0, предоставленному МУП МОГО «Железнодорожный Жилсервис», в квартире № по <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8 (л.д. 38).

Истец ФИО2 обращалась в МКУ Департамент жилищной политики Администрации г. Симферополя Республики Крым по вопросу внесения изменений в договор социального найма жилого помещения в связи со смертью нанимателя, однако ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку отсутствует согласие всех совершеннолетних членов семьи на признание заявителя нанимателем (л.д. 13).

Ответчик ФИО4 зарегистрирован по спорному адресу с 15.11.2016 г., что также подтверждается сведениями из автоматизированной системы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым (л.д. 35).

Истец ФИО2 обращалась в ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю с целью подтвердить факт не проживания ФИО4 по спорному адресу. 27.12.2023 начальником ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю ей был дан ответ о том, что в связи с отсутствием в Федеральном законе «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ норм, дающих право либо обязывающих сотрудников полиции проводить установление фактов проживания/не проживания граждан по месту жительства или регистрации, предоставить сведения о не проживании ФИО4 не представилось возможным (л.д. 15).

Кроме того, в материалах дела имеется Акт обследования начальником отдела контроля за использованием муниципальной собственности управления муниципального контроля Администрации г. Симферополя ФИО31 и главным специалистом, муниципальным инспектором отдела контроля за использованием муниципальной собственности управления муниципального контроля Администрации г. Симферополя ФИО14 муниципальной квартиры №№ адресу: <адрес> (л.д. 77). В ходе проведенного обследования установлено в договоре социального найма №466 от 23.12.2015 значится сын умершего нанимателя – ФИО4, который не проживает в этой квартире примерно с ноября-декабря 2014 года. Средства связи для контакта с ФИО4 у членов семьи отсутствуют.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что была с детства знакома с ответчиком ФИО4, он уехал из квартиры <адрес> еще до присоединения Крыма в состав Российской Федерации.

Свидетели ФИО16, ФИО17, допрошенные в судебном заседании, суду пояснили, что являются соседями истцов, ответчик ФИО4 им не знаком. В квартире <адрес> проживают ФИО3 и ФИО2 с мужем и детьми.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, суд приходит к выводу, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, вселиться в указанную квартиру не пытается, коммунальные платежи не оплачивает. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО4 из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется.

Суд считает, что исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства проводится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу пункта "е" статьи 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес> силу прямого указания закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13 мая 2024 года.

Судья Е.В. Реут