Решение № 2-3218/2025 2-3218/2025~М-2276/2025 М-2276/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-3218/2025

Дело № 2-3218/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-004188-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудиной А.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Волкова В.С. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита № и договор на получение и обслуживание карты «Русский Стандарт», открытие банковского счета №. В нарушение условий договора ответчик допустила задолженность, ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте с требованием оплаты задолженности в сумме 63 059,87 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не было исполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен в связи с возражениями должника.

На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 059,87 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по известному суду адресу, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Из адресной справки следует, что ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, выписана по смене фамилии на «Бельтюкова», по новой фамилии не прописана (л.д. 43).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 (Шагитовне) назначен адвокат (л.д. 46).

Представитель ответчика адвокат Волкова В.С., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что на основании заявления между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредитного договора №, по условиям которого заемщику была выдана сумма кредита в размере 15 281,50 рублей под 29% годовых на срок 547 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата платежа 23 числа каждого месяца с января 2006 по июнь 2007 г.г. Ежемесячный платеж 1 350 рублей.

Также заключен договор на предоставление и обслуживание карты «Русский Стандарт» №.

ФИО2 обязалась в порядке, установленном действующими в Банке Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт» вернуть Банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные комиссии и платы.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в размере 63 059,87 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования Банка исполнено не было (л.д. 18).

Ответчиком задолженность погашена не была, в связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 63 059,87 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1 045,90 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику присвоена фамилия «Бельтюкова» (л.д. 42).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность ответчика составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 059,87 рублей, включая: расходные операции 49 500 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты 9 437,00 рублей, плата за снятие наличных/перевод денежных средств 2 654,00 рублей, проценты за пользование кредитом 11 036,51 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования 2 732,36 рублей, плата за пропуск минимального платежа 3 300,00 рублей, с исключением суммы, внесенной на счет в размере 15 600,00 рублей (л.д.7).

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашли свое подтверждение.

Как установлено, АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО3 заключительный счет-выписку с требованием оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита.

Обращение банка к заемщику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик не оплатила сумму кредита, кредитору стало известно о нарушении своих прав ответчиком.

С учетом статьи 196 ГК РФ срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, уже на дату обращения истца ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, трехгодичный срок был пропущен.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» также обратился за пределами сроков исковой давности.

Поскольку ФИО1 в лице представителя по назначению заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, то истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом установленного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 059,87 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (24.10.2025) путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись:

Копия верна: судья Е.С. Русакова