Постановление № 1-112/2020 1-98/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-112/2020

1-98/2020


Постановление

город Шагонар 19 октября 2020 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Базыр А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Минчей А.Б.,

подсудимых ФИО1 и Шактар-оола А-Х.В.,

защитников – адвокатов по назначению Оюна С.Б. и Хомушку А.Э., переводчика ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с. <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, со стоящей в фактических семейных отношениях, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактическуи проживающей по адресу: <адрес>

Шактар-оола А-Х.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним неполным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего троих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и Шактар-оол А-Х.В. совершили кражу, то есть тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

22 июля 2020 года около 13 часов ФИО1 и Шактар-оол А-Х.В. находились на территории г.Шагонар Республики Тыва и распивали спиртные напитки. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, телевизора марки «SUPRA» модели «STV-LC28T850WL», находящийся в квартире расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 предложила Шактар-оолу А-Х.В. вместе похитить телевизор с вышеуказанной квартиры, на что у Шактар-оола А-Х.В., с целью извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в связи, с чем он согласился на предложение ФИО1, тем самым ФИО1 и Шактар-оол А-Х.В. вступили в предварительный сговор, при этом создав группу лиц по предварительному сговору. Для реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и Шактар-оол А-Х.В. действуя слаженно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно указанного выше телевизора пришли в квартиру <адрес> Республики Тыва, после чего ФИО1 и Шактар-оол А-Х.В. зашли в вышеуказанную квартиру, где ФИО1 стала отвлекать хозяина вышеуказанной квартиры ФИО, при этом пригласила его на балкон, с целью покурить. В свою очередь, Шактар-оол А-Х.В. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры вышел на балкон, умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и причинения материального ущерба, желая их наступления, с целью извлечения материальной выгоды, действуя слаженно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, по заранее договоренности подошел к тумбочке, на которой стоял телевизор, торговой марки «SUPRA» модели «STV-LC28T850WL», стоимостью 2 288 рублей и путём свободного доступа похитил его. Затем он вместе с ФИО1 скрылись с места совершения преступления. В результате своих преступных действий Шактар-оол А-Х.В. и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору причинили потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 2288 рублей.

От потерпевшей ФИО2, поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимые перед ней извинились, она приняли их извинения, и они примирились, претензий к подсудимым не имеет.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и Шактар-оол А-Х.В. полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, полностью поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, пояснив, что они извинились перед потерпевшей, она приняла их извинения, и они возместили причиненный ущерб.

Защитники также просили прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением подсудимых с потерпевшей и возмещением причиненного вреда.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что все условия для прекращения уголовного дела соблюдены полностью, что делает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и Шактар-оол А-Х.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения подсудимого с потерпевшим и заглаживании причиненного вреда.

Согласно требованию ИЦ МВД РТ ФИО1 и Шактар-оол А-Х.В. к уголовной ответственности не привлекались и судимостей не имеют.

Действия ФИО1 и Шактар-оола А-Х.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензии со стороны потерпевшей и активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающее наказание судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шактар-оола А-Х.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензии со стороны потерпевшей и активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающее наказание судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимых, то, что ФИО1 и Шактар-оол А-Х.В. ранее не судимы, в первые обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, примирились с потерпевшим, которым заявлено ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, загладили причиненный вред путем возращения похищенного имущества и извинений, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела производством в виду примирения потерпевшей с подсудимыми.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, подсудимые поддержали ходатайство потерпевшей.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшего с подсудимыми.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и Шактар-оола А-Х.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и Шактар-оола А-Х.В., избранную на стадии предварительного следствия отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Э.Н. Кандауров

Копия верна____________________________ Э.Н. Кандауров