Решение № 2А-212/2017 2А-212/2017~М-205/2017 А-212/2017 М-205/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-212/2017

РЕШЕНИЕ №а-212\2017

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2017 г.

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием:

ст.помощника прокурора <адрес> Зиляновой Т.В.,

административного ответчика, ФИО1,

при секретаре Берестовой А.О.,

рассмотрев административное исковое заявление ОП № МО МВД России «Новолялинский» к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОП № МО МВД России «Новолялинский» обратился в суд с заявлением об установлении ФИО1 административного надзора, согласно ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как в отношении лица, отбывшего наказание за тяжкое преступление, имеющего непогашенную судимость, и совершившего, после отбытия наказания, два и более правонарушения в течение года.

В судебное заседание представитель ОП № не явился, причин не сообщил, об отложении не просил, его не явка не является препятствием рассмотрения дела.

ФИО1 по иску возражает, указал, что копию постановления от апреля 2017 не получал, но в нем расписывался, ни протоколы ни постановления не обжаловал, так как их не получал, когда его задерживали, был трезв, не согласен об установлении надзора на 2 года.

В заключении прокурор предлагает заявление удовлетворить по указанным в иске требованиям, с указанными ограничениями.

Выслушав пояснение ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет судимость по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.4 п. «а», 112 ч.2 п. «бг» УК РФ, с учетом изменений, к лишению свободы на срок 5 лет 6 мес.

Освободился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным данным, ФИО1 в течение года совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ.

Оценивая представленные протоколы и принятые по ним постановления, у суда нет сомнений в обоснованности и законности составленных протоколов и принятых по ним решений в виде постановлений.

Доводы ФИО1, что он не получал копий протоколов и постановлений, не могут повлиять на их законность, как и доводы в настоящем судебном заседании о его невиновности.

Своевременно ФИО1 постановления не обжаловал, они вступили в законную силу, оснований для пересмотра не имеется.

Административные правонарушения, принятые по ним постановления, суд считает установленными, срок давности привлечения к ответственности с момента совершения правонарушения до рассмотрения дела судом, не истек.

Кроме этого, доводы ФИО1, что ранее было отказано в установлении ему надзора, поэтому повторное установление не может быть произведено, судом не принимается, так как первого установления не было в виду не доказанности истцом факта привлечения ФИО1 2 и более раз к административной ответственности, что не является установлением надзора.

Настоящий иск является первым.

Согласно п.2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, устанавливается административный надзор.

Согласно приговору ФИО1 совершил преступление, относящееся, согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжких, преступление он совершил в совершеннолетнем возрасте.

Согласно ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1-2) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока для погашения судимости.

Согласно ст.86 УК РФ, срок погашения судимости в отношении ФИО1 (в редакции до ФЗ N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 6 лет после отбытия им наказания (фактического освобождения), т.е. по 12.06.2018г., истец просит установить срок надзора на два года, однако срок не может быть более срока погашения судимости, следовательно, может быть установлен только до погашения судимости.

ФИО1 имеет регистрацию на территории <адрес> и место пребывания.

С целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на срок до погашения судимости с обязанностями предлагаемыми истцом.

На основании ст.104 КАС РФ, с Карлина подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за рассмотрение заявления не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОП № МО МВД России «Новолялинский» в отношении ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить.

В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установить административный надзор на период со дня вступления решения суда в законную силу до дня погашения судимости - по ДД.ММ.ГГГГ, на период которого установить административные ограничения:

- обязать являться 2 раза в месяц в отдел полиции по избранному месту жительства (пребывания);

- запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания) без разрешения отдела полиции;

- запретить пребывание вне избранного им места жительства (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Контроль за соблюдением административных ограничений и обязанностей в отношении ФИО1 возложить на отдел полиции по избранному им месту жительства (пребывания).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования ГО Верхотурский государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения, с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И. Ладыгин