Решение № 2-1443/2024 2-1443/2024~М-546/2024 М-546/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1443/2024

Гражданское дело № 2-1443/2024

УИД 09RS0007-01-2020-000935-54


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания Айчепшеве Т.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело №2-1443/2024 по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 Хаджи-Ахматовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свое обращение банк мотивировал тем, что 22.06.2011 года между ответчиком и АО «Связной Банк» (далее по тексту также - Банк) на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме был заключен кредитный договор. Во исполнение Договора от 22.06.2011Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80 000 рублей, на которую ответчиком перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 24,00% с минимальным платежом 5000 рублей в месяц. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) №12/12-2017 от 12 декабря 2017. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед Истцом по указанному выше договору составляет 96 240,05 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 79074,00 рублей; задолженность по просроченным процентам – 10881,05 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек - 580,00 рублей; комиссии - 485,00 рублей; задолженность по неустойкам - 5800,00 рублей. Просит суд: взыскать с ФИО1, в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 96 240,05 рублей, а так же государственную пошлину в размере 3 087,20 рублей.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, однако в своем заявлении в адрес суда исковое требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, рассмотрев без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте слушания дела извещена, направила в суд письменные возражения на иск, просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возникшие отношения сторон регулируются нормами статей 307, 309-310, 819 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

Как видно из материалов дела 22.06.2011 года между ответчиком и Связным Банком (АО) (далее по тексту также - Банк) на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме был заключен кредитный договор. Во исполнение Договора от 22.06.2011. Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80 000 рублей, на которую ответчиком перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 24,00% с минимальным платежом 5000 рублей в месяц, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнила обязательства по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком были допущены множество просрочек. Расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных Ответчиком в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу Истца.

На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед Истцом по указанному выше договору составляет 96 240,05 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 79 074,00 рублей; задолженность по просроченным процентам – 10881,05 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек - 580,00 рублей; комиссии - 485,00 рублей; задолженность по неустойкам - 5800,00 рублей.

Согласно исковому заявлению задолженность по Договору образовалась за период с 22.06.2011 по 22.12.2023.

02.12.2019 мировым судьей судебного участка №4 судебного района г.Черкесска судебный приказ № 2-520/2019 был отменен. В соответствии со ст.129 ГПК РФ при отмене судебного приказа, взыскатель имеет право предъявить свои требования в порядке искового производства.

АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) №12/12-2017 от 12 декабря 2017. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Расчет задолженности счета Связного Банка (АО) позволяет проследить операции Ответчика по банковским картам, выпущенным на основании Договора № S_LN_5000_62182 от 22.06.2011, а также подтверждает факт предоставления Ответчику заемных денежных средств.

В исковом порядке «СФО Инвест кредит Финанс» обратилось 26.02.2024 года.

В свою очередь ЦБ РФ признает просрочку в 90 дней безнадежной, и рекомендует банкам обращаться в суд, если заемщик 03 месяца подряд не вносил платежи.

Ответчик заявила ходатайство о применении пропущенного процессуального срока, указав что, согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, период задолженности отчисляется с 28.03.2020. Однако Банк обратился в суд с иском 17.01.2024.

Непринятие своевременных и разумных мер по взысканию кредитной задолженности указывает лишь на то, что банк целенаправленно увеличивал размер просрочки по кредиту, повышая тем самым сумму процентов, которая в дальнейшем им будет взыскана.

Согласно взаимосвязанному токованию норм п.1 ст.196 ГК РФ и ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть даты, когда кредитор узнал о просрочке. Так в Заявлении при оформлении банковской карты, указан расчетный период и дата платежа, то есть определено конкретное число каждого месяца, когда следует платить по кредиту. Следовательно, как только ФИО1 не внесла платеж или внесла его не полностью, банк будет об этом знать.

Из вышесказанного следует, что Банк подал иск с нарушением срока исковой давности.

Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, и т.п.)

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2006 года №576-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определённые отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда России от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также указано, что в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности последний платеж в счет погашения задолженности внесен 22 июня 2011 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 26 февраля 2024 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Мировым судьей судебного участка №4 судебного района г.Черкесска был вынесен судебный приказ от 20.05.2019 № 2-520/2019 о взыскании в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» суммы задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, который был отменен 02.12.2019 года, таким образом срок исковой давности прерывался в течении 6 месяцев 12 дней.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом даты заключения договора, даты последнего платежа, а также принимая во внимание, что истец обращался к мировому судье судебного участка №4 судебного района г.Черкесска с заявлением о выдаче судебного приказа в меня, срок исковой давности пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представил.

С заявлением о применении срока исковой давности обратился ответчик, указав, что из искового заявления и материалами дела подтверждается, что истец знал о нарушении его прав более 8 лет.

Крайний платеж ответчиком по данному кредитному договору произведен 18.02.2015. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Поскольку ГК РФ не предусматривает возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, в иске истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как, исковые требования не подлежат удовлетворению, то и судебные расходы с ответчика не могут быть взысканы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 Хаджи-Ахматовне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева