Решение № 2-2832/2017 2-2832/2017~М-2512/2017 М-2512/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2832/2017

Дело № 2-2832/2017

Мотивированное
решение изготовлено 17 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Святовой Н. В.

при секретаре Букиной Л. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 16 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 92 272 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, из которых 3 000 рублей – расходы составление искового заявления, сбор документов, консультацию, 9 000 рублей – расходы на представление интересов истца в суде первой инстанции, расходов на ксерокопирование документов в размере 708 рублей, почтовых расходов в размере 151 рубля.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на пересечении проезжих частей <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № принадлежащего ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащего <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения. Решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано страховое возмещение с АО «СОГАЗ». До настоящего времени страховое возмещение истцу не перечислено, в связи с чем просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело без ее участия, уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, и расходы на оплату услуг представителя, поскольку заявленные требования являются несоразмерными и завышенными.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на пересечении проезжих частей <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения.

Решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 120 835 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана водитель ФИО1 Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено.

При разрешении требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом. Вместе с тем, полагает необходимым уточнить период ее взыскания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу).

Вместе с тем, размер неустойки, о взыскании которой просит истец, явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Размер неустойки должен отвечать назначению неустойки как меры ответственности, а не как способа обогащения и должен позволить соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд принимает во внимание, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме. С учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание период просрочки, размер неустойки и его соотношение с размером страховой выплаты, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеуказанные положения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по ксерокопированию документов в размере 708 рублей и почтовые расходы в размере 151 рубля.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 1 100 рублей, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 708 рублей, почтовые расходы в размере 151 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной виде.

Судья