Решение № 2-1752/2020 2-316/2021 2-316/2021(2-1752/2020;)~М-1620/2020 М-1620/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1752/2020

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Илюшина О.М.,

при участии

- истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

- помощника Богородского городского прокурора Фильченкова А.А

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., причиненного в результате ДТП, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут на пешеходном переходе у <адрес> ответчик, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак №, совершил на нее наезд, в результате чего она получила травмы (<данные изъяты>)), проходила <данные изъяты> лечение, испытывала физические и нравственные страдания, которые оценивает в Х руб.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в вышеуказанном размере.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, указала, что получила травму ДД.ММ.ГГГГ, ее на «Скорой помощи» доставили в больницу. <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2 позицию своего доверителя поддержал, просит иск удовлетворить, истцу был причинен средний вред здоровью, она испытала физические и нравственные страдания.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Суд выслушав мнение явившихся лиц, участвующих деле, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, против чего истец возражений не представила.

Помощник Богородского городского прокурора Фильченков А.А. полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Суд, изучив исковое заявление, заслушав объяснения истца и ее представителя, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…, вследствие иных действий граждан и юридических лиц… вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разъяснение аналогичного содержания указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Согласно указанному пункту Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут на пешеходном переходе у <адрес> ответчик, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак №, совершил наезд на истца, переходившую проезжую часть по данному пешеходному переходу (нерегулируемому)

Постановлением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судом было установлено, что ответчик, управляя автомобилем, не предоставил преимущество пешеходу (истцу), переходившей дорогу, в результате чего совершил наезд на пешехода А.А.В.. вследствие чего ее здоровью был причинен средний вред здоровью.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Материалы гражданского дела не содержат сведений о наличии грубой неосторожности в действиях истца и умышленных действий ответчика, направленных на причинение вреда истцу.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит доказанным наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим ДТП, повлекшим вред здоровью истца, вследствие чего истец приобрела право требования компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, оценивается степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей, тяжести перенесенных ею страданий, а также принимается во внимание материальное положение ответчика. Суд приходит к выводу о соразмерности и обоснованности требований истца о компенсации ей морального вреда в размере 100 000 руб., при этом судом учитывается материальное и семейное положение ответчика, подтвержденное им документально. Суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер морального вреда является разумным и соразмерным причиненному вреду.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 руб.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.М. Илюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>