Постановление № 1-658/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-658/2026

№ 1-658/2026

УИД ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Г.Х.,

при секретаре судебного заседания Ахмадуллиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Ахметвалиевой А.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Шарипова Р.Р.,

потерпевшего МАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ..., несудимого

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

20 января 2026 года около 00 часов 45 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вместе с ранее знакомым МДИ, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, подъехали на автомобиле марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащем МДИ в ГСК «Олимпийский», расположенный по адресу: <...> ..., где за гаражами припаркованы автомобиль марки «ВАЗ 11113» с государственным регистрационным знаком ... регион и автомобиль марки «ВАЗ 11113» с государственным регистрационным знаком ....

20 января 2026 года в период времени с 00 часов 45 минут по 01 час 16 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном месте подошел к автомобилю марки «ВАЗ 11113» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованному по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает разбил решетку радиатора от указанного выше автомобиля, просунул свою правую руку через решетку радиатора и потянул рычаг крепления приводного троса на себя, тем самым открыл капот указанного выше автомобиля. После чего ФИО1, используя заранее подготовленный им гаечный ключ размером 19х17 открутил гайки крепления генератора «КЗАТЭ 372.9701», установленного в моторном отсеке автомобиля марки «ВАЗ 11113» с государственным регистрационным знаком ..., ослабил крепления зажима клеммы от аккумуляторной батареи «AKOM», находящейся в моторном отсеке указанного автомобиля. После этого, ФИО1 извлек из моторного отсека генератор «КЗАТЭ 372.9701», стоимостью 4000 рублей и аккумуляторную батарею «AKOM», стоимостью 4000 рублей, принадлежащие МАИ, тем самым похитил их, после чего перенес их в багажное отделение автомобиля марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего МДИ, для дальнейшей их транспортировки с целью хищения с места совершения преступления.

После чего, ФИО1, в вышеуказанные время, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 11113» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованному за гаражами ГСК «Олимпийский», расположенного по адресу: <...> дом №29/34 и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает разбил решетку радиатора от указанного выше автомобиля, просунул свою правую руку через решетку радиатора и потянул рычаг крепления приводного троса на себя, тем самым открыл капот указанного выше автомобиля. После чего ФИО1, используя заранее подготовленный им гаечный ключ размером 19х17 открутил гайки крепления генератора «КЗАТЭ 372.9701», установленного в моторном отсеке автомобиля марки «ВАЗ 11113» с государственным регистрационным знаком ..., а также вышеуказанным гаечным ключом ослабил крепления зажима клеммы от аккумуляторной батареи «Tyumen Battery», находящейся в моторном отсеке указанного автомобиля. После этого, ФИО1 извлек из моторного отсека генератор «КЗАТЭ 372.9701»,стоимостью 4000 рублей и аккумуляторную батарею «Tyumen Battery», стоимостью 4000 рублей, принадлежащие МАИ, тем самым похитил их, после чего перенес их в багажное отделение автомобиля марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего МДИ, для дальнейшей их транспортировки с целью хищения с места совершения преступления.

Далее, ФИО1 обратив похищенное имущество в свою пользу, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего МДИ и вместе с последним скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему МАИ был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

Потерпевший МАИ, обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением с последними. Указал, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимым полностью возмещен. Каких-либо претензий он в настоящее время к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Шарипов Р.Р. возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имели. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятны правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Ахметвалиева А.М., возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению потерпевшего.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявление потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания последнему вреда, причиненного преступлением. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении одного умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, то есть в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судимы, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, полностью загладили вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, принес извинения, восстановил автомобиль.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимым ФИО1 с потерпевшим МАИ, которому заглажен причиненный вред, и принесли извинения, учитывая положения статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также статьи 76 Уголовного кодекса РФ, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд разрешает с учетом положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьей 76 Уголовного кодекса РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ..., обвиняемого в совершении, преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- фотоизображение свидетельства о регистрации ... ..., фотоизображение свидетельства о регистрации ... ..., фотоизображение договора купли-продажи ТС от 05.02.2024 года ? хранить в материалах уголовного дела.

- аккумуляторная батарея «Tyumen Battery», аккумуляторная батарея «AKOM», автомобильный генератор КЗАТЭ 372.9701 в количестве 2х штук – считать возвращенными МАИ

- видеозаписи с ГСК «Олимпийский», расположенного по адресу: <...> дом №29/34 на CD-R диске ? хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий «подпись» Cалихова Г.Х.