Определение № 2-210/2017 2-210/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-210/2017

Дело № 2-210/2017
г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2017 года
п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Варнавской Э.А.,

при секретаре Нестеровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-210/2017 по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Верхнематренский сельсовет о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его двоюродный дядя ФИО4, после смерти которого осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Верхнематренский сельсовет, 500 м. юго-восточнее <адрес>, площадью 64 000 кв.м, кадастровый №. Указанный земельный участок ФИО1 принял в наследство фактически, начал пользоваться и распоряжаться им как своим. Наследники второй очереди по закону на указанное наследство не претендуют. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако ему в этом было отказано, поскольку право собственности ФИО4 на земельный участок было зарегистрировано после его смерти. Просит признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Верхнематренский сельсовет, 500 м юго-восточнее с.<адрес>ю 64 000 кв.м., кадастровый №.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и его представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились. Причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Верхнематренский сельсовет, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени, дате, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. На рассмотрении дела по существу не настаивали.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании выразил согласие на оставление искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, одним из оснований оставления заявления без рассмотрения заявления, является неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание те обстоятельства, что истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не просили и не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации сельского поселения Верхнематренский сельсовет о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования оставить без рассмотрения, ввиду вторичной неявки в судебное заседание истца.

Разъяснить сторонам, что в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Э. А. Варнавская