Решение № 2-1044/2019 2-1044/2019~М-807/2019 М-807/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1044/2019

№ 2-1044/2019

УИД 59RS0035-01-2018-001984-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 17 июня 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику МСЧ ИК-9 ФИО2, начальнику ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО4 о возложении обязанности проведения МРТ в течение одного месяца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в обоснование иска указано, что отбывает наказание в ФКУ ИК9, врачом-ортопедом П. ему рекомендовано пройти обследование, а именно МРТ шейного отдела. Но врачи до сих пор истцу его не провели. Так как истец находится в местах лишения свободы, он не имеет возможности пройти эту процедуру самостоятельно. Состояние здоровья ухудшается, истец испытывает постоянные боли и мучения 24 часа в сутки.

Истец просит обязать ответчиков в течение одного месяца провести МРТ как рекомендовано узким специалистом.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает, нуждается в обследовании МРТ.

В судебном заседании ответчик начальник МЧ-16 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО2 пояснила, что с иском не согласна, у истца отсутствуют показания для экстренного проведения МРТ шейного отдела позвоночника, обследование будет проведено в порядке очередности.

В судебное заседание указанный истцом ответчиком начальник ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН России ФИО4 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, возражение по иску не направил.

В судебном заседании представитель привлеченного судом определением от <дата> ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласна.

В судебное заседание привлеченный судом определением от <дата> в качестве третьего лица ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, с иском не согласен.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 4. Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются: 2) приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

Согласно ст.37 указанного закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя: 1) этапы оказания медицинской помощи; 2) правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача); 3) стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений; 4) рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений;5) иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи.

В силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Статья 26 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривает права лиц, задержанных, заключенных под стражу, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, на получение медицинской помощи. Ею предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1466 утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, согласно п. 4 которых в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы. Медицинская помощь осужденному ФИО1 оказывается в соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

На основании рекомендации врача-ортопеда П. от <дата> о проведении магнитно-резонансной томографии (МРТ) шейного отдела позвоночники (ШОП) медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России оформлен запрос на наряд №, который направлен в Пермь в ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России на согласование.

Очередность направления осужденных и этапирование в медицинские организации муниципальной и государственной системы здравоохранения, для прохождения консультаций врачами-специалистами либо проведения инструментальных методов диагностики определяется в соответствии с тяжестью состояния пациентов, экстренностью необходимых мероприятий.

<дата> проведен осмотр ФИО1 ортопедом Больница-2 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, рекомендовано лечение, при этом показаний для МРТ ШОП не выявлено.

Аппарат МРТ на балансе ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России не числится. Осужденный ФИО1 находится в листе ожидания для проведения указанного истцом диагностического исследования. Вместе с тем, медицинскими сотрудниками ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России проводятся истцу иные диагностические мероприятия.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

Каких-либо виновных действий, а также фактов нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ истца со стороны ответчиков, не установлено.

При указанных обстоятельствах основания возложения в судебном порядке на ответчиков обязанности провести истцу МРТ отсутствуют.

Таким образом, выводы непосредственно ФИО1, не имеющего медицинского или иного специального образования, основаны на его личных субъективных впечатлениях, не имеющих объективного подтверждения.

Суду истцом доказательств необходимости внеочередной, экстренной организации ему МРТ, в нарушение прав иных осужденных, ранее истца поставленных очередь на МРТ, не представлено, и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает исковое заявление истца ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 о возложении обязанности проведения МРТ в течение одного месяца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 21 июня 2019 года.

Председательствующий Новикова Н.С.