Решение № 2-275/2017 2-275/2017~М-241/2017 М-241/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-275/2017

Дело №2-275/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре: Ващенко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Гамма-Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гамма-Финанс» и ФИО1, заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО «Гамма-Финанс» предоставило должнику (ФИО1) денежные средства в размере <данные изъяты>.

Должник в соответствии с условиями договора пункта 2.2. договора, обязалась выплатить сумму займа в срок, а также оплатить проценты по займу. Размер процентов был установлен из расчета 0,90% (ноль целых девяносто сотых) процентов.

Заявитель свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

С момента заключения договора должник произвел частичную оплату в размере <данные изъяты>. Таким образом, должником не в полном объеме исполнено обязательство по уплате долга и процентов, а также были нарушены сроки и порядок возврата суммы займа и оплата соответствующих процентов.

В случае нарушения сроков возврата суммы долга, пунктом 2.2. Договора был предусмотрен штраф в размере 20 % годовых от суммы неисполненных платежных обязательств.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>. Должником произведена оплата в размере <данные изъяты>, следовательно сумма процентов составила 38189 рублей.

Ненадлежащим исполнением договорных обязательств Должником ООО МКК «Гамма-Финанс» был причинен ущерб на сумму неисполненных обязательств, поскольку до настоящего времени не выплачена сумма долга, на возврат которой ООО МКК «Гамма- Финанс» рассчитывало при заключении договора, а также на сумму расходов, которые заявитель был вынужден нести для получения суммы долга.

В связи с тем, что стороны предусмотрели досудебную процедуру урегулирования споров, займодавец ДД.ММ.ГГГГ направил заказной почтой, уведомление о необходимости исполнения обязательств. О чем подтверждается почтовыми квитанциями и уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ вручил лично под роспись заемщику уведомление о необходимости исполнения обязательств. В последствии чего подписано соглашение о признании суммы долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Родниковского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 денежной суммы в пользу ООО МФО «Гамма-Финанс»

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Родниковского судебного района Ивановской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполни согласно договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты>. сумма основного долга, проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., а также госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении повестки и искового заявления с отметкой о получении ответчиком лично. О причинах не явки не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФсудом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству, выданного Центральным банком Российской Федерации о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций 20.12.2012 года в соответствии с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в государственный реестр микрофинансовых организаций внесены сведения об истце (л.д.24).

Наименование ООО Микрофинансовой организации «Гамма-Финанс» было изменено на ООО микрокредитная компания «Гамма-Финанс» (л.д.26,27).

Согласно Договору микрозайма №, заключенного между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику займ в размере денежной суммы <данные изъяты> на срок «30 календарных дней с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ.» п.п. 4 п.2.2. Договора предусмотрена процентная ставка в размере «0,90% в календарный день, что соответствует 328,50% годовых». Договор подписан ФИО1 Она ознакомилась с его условиями в части установленной процентной ставки перед заключением (подписанием) Договора (л.д.10-14).

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила денежные средства в сумме <данные изъяты>. (л.д.15).

Из приходного кассовых ордеров следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было внесено <данные изъяты> по договору микрозайма №, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.16,17).

Согласно уведомлению о необходимости исполнения обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, полученному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ее о необходимости погашения задолженности по Договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата займа и процентов по нему.

Согласно Соглашению о признании суммы долга, заключенному сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признала долг по Договору в общей сумме <данные изъяты>., который состоял из суммы займа – <данные изъяты>.; процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.; штрафа – <данные изъяты>.. Указанную сумму она должна была выплатить истцу частями в рассрочку согласно графику платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно п.3 Соглашения – кредитор прекращает начисление процентов на срок действия Графика возврата займа, предусмотренного Соглашением. В соответствии с п.4 Соглашения в случае неисполнения его условий ответчицей истец оставляет за собой право исчислить проценты и штрафные санкции в соответствии с условиями Договора за время действия Договора, в том числе за время действия Соглашения (Графика).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за период пользования микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленной договором платы в виде 0,9% в день – <данные изъяты>. с учетом внесенных сумм в размере <данные изъяты>., а также штраф в размере <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору микрозайма, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности указанного расчета.

С учетом вышеизложенного, указанная сумма задолженности в размер <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда. Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, необходимо так же взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1983,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Гамма-Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Гамма-Финанс» сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Гамма-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Созинова

Мотивированное решение составлено 19.06.2017 года Судья Н.А.Созинова