Решение № 2-609/2025 2-609/2025~М-515/2025 М-515/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-609/2025

Производство № года

УИД: 28RS0№-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

05 сентября 2025 года <адрес>

Райчихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности, устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени ФИО2 был передан в его собственность гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу (адресный ориентир): <адрес>, примерно в 160 м южнее угла здания КНС-2, право собственности на которое не было зарегистрировано. Продажей гаража от имени ФИО2 занималась ФИО1, в связи с тем, что ФИО2 поменял место жительства и переехал из <адрес>.

В связи с тем, что отсутствовала запись о регистрации права собственности на имя ФИО2, в Росреестре сделку купли-продажи гаража, согласно законодательству, зарегистрировать стороны не смогли, но в расписке достигли договоренности о том, что в срок до июня 2006 года ФИО1 оформит гараж на имя ФИО2, затем переоформит его на имя ФИО6 При передаче гаража в его собственность ФИО1 были переданы ключи от гаража, оригинал договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом и покупателем ФИО2, технический паспорт на гараж от ДД.ММ.ГГГГ.

Сомнений в праве собственности ФИО2 на гараж у него не имелось в связи с тем, что они были знакомы очень давно, так как у его отца с 90-ых годов имеется в собственности гараж, который расположен в одном ряду и имеет смежную стену. В июле 2005 года с целью исполнения договоренности по расписке в г. Райчихинск Амурской области приехал ФИО2, оформил на имя ФИО1 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, которой уполномочил ФИО1 оформить право собственности на гараж и переоформить на него. Сроки оформления гаража затянулись, только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области договор аренды земельного участка, на котором расположен гараж и передала ему договор аренды, должны была обратиться с иском в суд о признании права собственности на гараж, но в связи с тем, что готовилась к переезду в г. Благовещенск Амурской области, не смогла в короткий срок обратиться в суд, после доверенность ею была утеряна, чуть позже связь с ним была потеряна.

Спустя какое-то время он узнал о смерти ФИО2, а после и о смерти супруги ФИО2

В связи со смертью супругов ФИО2, утерей доверенности ФИО1, он стал ожидать срок наступления приобретательной давности для признания за ним права собственности на гараж.

Расторгнуть договор аренды он не мог, так как не является стороной договора, как не мог предоставить документы, подтверждающие смерть ФИО2, справка о смерти органом ЗАГС выдается только близким родственникам. С момента заключения договора аренды на земельный участок плату за аренду никто не вносил, имеется задолженность. Он не вносил плату, на протяжении нескольких лет переживал, что могут возникнуть проблемы с органом местного самоуправления относительно фактического пользования земельным участком. В Комитете по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области при устном обращении для решения вопроса о заключении соглашения о фактическом использовании земельного участка ему разъяснили о том, что необходимо расторгнуть договор аренды с ФИО2, для чего необходимо обратиться в суд.

На протяжении всего времени, более 20 лет, он владеет гаражом открыто, непрерывно, хранит в нем свои личные вещи, автотранспорт, что подтверждается фотографиями, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в 2005 году им совместно с владельцем смежного гаража при помощи 3-го лица ремонтировалась крыша, перестилался шифер, делались новые перекрытия, осуществлялась отсыпка пола гаража, осуществлялся уход за земельным участком рядом с гаражом. Электроэнергия в гараже ввиду отсутствия у него права собственности не подведена, он не может осуществить присоединение гаража к электрическим сетям. Каких-либо притязаний по поводу гаража от 3-их лиц в его адрес не поступало, соседи по гаражу могут подтвердить, что он много лет открыто пользуется гаражом, считает его своим имуществом. Рыночная стоимость гаража составляет 170 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, просила суд признать за ним, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем г. <данные изъяты>, нежилое помещение – гараж, общей площадью 33,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, примерно в 160 м южнее угла здания КНС-2. Устранить препятствия в пользовании им, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, земельным участком с кадастровым №, по адресу: <адрес>, примерно в 160 м южнее угла здания КНС-2 путем расторжения договора аренды земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО2.

Истец ФИО3, представители ответчиков Администрации г. Райчихинска Амурской области, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области, 3-е лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, представитель 3-го лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области в письменном отзыве на иск просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, указал о том, что меж у Комитетом и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора аренды был продлен на неопределенный период, арендная плата ФИО2 не вносилась. Задолженность составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 201,23 руб. Комитет не возражает в части удовлетворения заявленных требований.

3-е лицо ФИО1 в письменном отзыве на иск указала о том, что гараж принадлежал ФИО2, доверившему ей продажу гаража, в 2005 году он оформил на нее доверенность, в 2007 году снова поднял вопрос оформления гаража. В 2007 году она заключила договор аренды земельного участка. Гараж в 2004 году был передан истцу. ФИО2 умер, право собственности на гараж за ним не зарегистрировано, гараж был продан истцу требующим ремонта, были переданы ключи, оригиналы документов.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, отказалась от части заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу прекращено в части заявленных исковых требований об устранении препятствия в пользовании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, земельным участком с кадастровым №, по адресу: <адрес>, примерно в 160 м южнее угла здания КНС-2 путем расторжения договора аренды земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области и ФИО2.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников судебного процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п. 1 ст. 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно не только считать себя собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени ФИО2 был передан в собственность истца ФИО3 гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу (адресный ориентир): <адрес>, примерно в 160 м южнее угла здания КНС-2, право собственности на которое не было зарегистрировано. Продажей гаража от имени ФИО2 занималась ФИО1, в связи с тем, что ФИО2 поменял место жительства и переехал из <адрес>. По причине отсутствия записи о регистрации права собственности на имя ФИО2, в Росреестре сделку купли-продажи гаража стороны зарегистрировать не смогли, в расписке достигли договоренности о том, что в срок до июня 2006 года ФИО1 оформит гараж на имя ФИО2, затем переоформит документы на его имя. При передаче гаража в собственность истца ФИО1 были переданы ключи от гаража, оригинал договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом и покупателем ФИО2, технический паспорт на гараж от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца ФИО10, искового заявления следует что сомнений в праве собственности ФИО2 на гараж у истца не имелось в связи с тем, что они были знакомы очень давно, у его отца с 90-ых годов имеется в собственности гараж, который расположен в одном ряду и имеет смежную стену. В июле 2005 года с целью исполнения договоренности по расписке в г. Райчихинск Амурской области приехал ФИО2, оформил на имя ФИО1 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, которой уполномочил ее оформить право собственности на гараж, затем переоформить документы на истца. Сроки оформления гаража затянулись, только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области договор аренды земельного участка, на котором расположен гараж, и передала договор аренды истцу, должна была обратиться с иском в суд о признании права собственности на гараж, но в связи с тем, что готовилась к переезду в <адрес>, не смогла в короткий срок обратиться в суд, после доверенность ею была утеряна, чуть позже связь с истцом была утрачена. Спустя какое-то время истец узнал о смерти ФИО2, а после - о смерти супруги ФИО2 В связи со смертью супругов ФИО2, утерей доверенности ФИО1, истец стал ожидать срок наступления приобретательной давности для признания за ним права собственности на гараж. Расторгнуть договор аренды истец не мог, так как не является стороной договора, как не мог предоставить документы, подтверждающие смерть ФИО2, справка о смерти органом ЗАГС выдается только близким родственникам. С момента заключения договора аренды на земельный участок плату за аренду никто не вносил, имеется задолженность. Истец не вносил плату. В Комитете по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области при устном обращении для решения вопроса о заключении соглашения о фактическом использовании земельного участка истцу разъяснили о необходимости расторжения договора аренды с ФИО2, для чего следовало обратиться в суд.

Данные обстоятельства подтверждены распиской от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью, распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на гараж, техническим планом гаража, фототаблицей к нему, выписками Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями отдела ЗАГС по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями нотариуса г. Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии наследственного дела ФИО2

Из пояснений представителя истца по доверенности ФИО10, искового заявления следует, что на протяжении всего времени, более 20 лет, истец владеет гаражом открыто, непрерывно, хранит в нем свои личные вещи, автотранспорт, в 2005 году истцом совместно с владельцем смежного гаража при помощи 3-го лица ремонтировалась крыша, перестилался шифер, делались новые перекрытия, осуществлялась отсыпка пола гаража, осуществлялся уход за земельным участком рядом с гаражом. Электроэнергия в гараже ввиду отсутствия у истца права собственности не подведена, истец не может осуществить присоединение гаража к электрическим сетям. Каких-либо притязаний по поводу гаража от 3-их лиц в адрес истца не поступало, соседи по гаражу могут подтвердить, что он много лет открыто пользуется гаражом, считает его своим имуществом. Рыночная стоимость гаража составляет 170 000,00 руб.

Данные обстоятельства подтверждены справкой ООО «Методический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7

Так, свидетель ФИО8 суду показал, что более 20 лет в районе КНС, по <адрес> у истца имеется гараж, который он отремонтировал, увеличил высоту стен, перекрыл крышу, хранил в нем свое имущество. О спорах на гараж посторонних лиц ему ничего не известно.

Свидетель ФИО9 суду показал, что примерно в 2005 году в районе <адрес> он помогал ремонтировать гараж истцу, которым он до настоящего времени пользуется, хранит свое имущество.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец пользуется гаражом, владеет им открыто, непрерывно, каких-либо притязаний по поводу гаража от 3-их лиц не имеется.

С учетом изложенного, совокупности исследованных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности представленных доказательств, в соответствии со ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку суду были предоставлены допустимые и достаточные доказательства владения, пользования приобретенным гаражом, как своим собственным, на протяжении более 15 лет, владение было добросовестным, притязания со стороны 3-их лиц на данный объект недвижимого имущества отсутствуют.

Таким образом, факт давностного владения истцом ФИО3 гаражом установлен, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявленные ФИО3 к Администрации г. Райчихинска Амурской области, Комитету по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области исковые требования о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем г. <данные изъяты>, право собственности на нежилое помещение – гараж, общей площадью 33,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, примерно в 160 м южнее угла здания КНС-2, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.В. Грачева

Мотивированное решение составлено 10.09.2025.