Решение № 2-740/2021 2-740/2021~М-3527/2020 М-3527/2020 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-740/2021

31RS0002-01-2021-004577-04 Дело № 2-740/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2021 г. г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Коротких М.С.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

25.06.2020 года сотрудниками первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Белгородской области произведен обыск в принадлежащем ФИО1 жилом доме на основании постановления Белгородского районного суда Белгородской области от 17.06.2020 года о разрешении следователю СУ СК России по Белгородской области производства обыска по месту регистрации С.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 03.08.2020 года постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 17.06.2020 года о производстве обыска отменено.

Дело инициировано ФИО1, обратившейся с требованием о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., и расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере 15 000 руб.

В обоснование иска ФИО1 сослалась на то обстоятельство, что в результате незаконного обыска ей причинены нравственные страдания. Действия сотрудников правоохранительных органов вызвали страх и непонимание происходящего, нарушена неприкосновенность ее жилища и частной жизни.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела. Заявлений и ходатайств не представила.

Представитель Управления Федерального казначейства по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по заявленным требованиям с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Следователь ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Белгородской области ФИО3, действующий в своих интересах как третье лицо по делу и в интересах СУ СК России по Белгородской области на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по заявленным требованиям с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке си.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.150 ГК РФ предписано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

В развитие указанного конституционного положения ст.3 ЖК РФ так же закрепляет правило о том, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных названным кодексом целях и в предусмотренных другими федеральными законами случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а так же в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

В силу ч.2 ст.8 Закона, проведение оперативно-розыскных мероприятий (включая получение компьютерной информации), которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

На основании ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, в диспозиции ст. 1070 ГК РФ, перечислены конкретные действия государственных органов, при совершении которых ответственность государства возникает независимо от наличия вины. Производство обыска в жилище к числу таковых не относится. Следовательно, в данном случае подлежат применению общие нормы - ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла выше приведенных норм, гражданско-правовая ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий как неправомерность (незаконность) действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (свидетельство о государственной регистрации права от (дата обезличена)).

На основании домовой книги и справки о составе семьи, выданной (информация скрыта) от 12.01.2021 года, установлено, что в домовладении по адресу: (адрес обезличен), помимо собственника зарегистрированы и проживают С., (дата обезличена) года рождения, и С., (дата обезличена) года рождения.

08.06.2020 года возобновлено производство по уголовному делу, возбужденному 27.05.2013 года по ч.1 ст.105 УК РФ

Следователь ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Белгородской области ФИО3 обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище свидетеля С. с целью отыскания и изъятия огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, ножа, предметов и документов, которые могут иметь доказательственное значение по уголовному делу, а так же запрещенных к обороту предметов и средств.

Как следует из материалов в обоснование ходатайства о производстве обыска (номер обезличен), следственным органом указано, что С. зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), в подтверждение чего были представлены сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области.

Постановлением Белгородского районного суда Белгородской области от 17.06.2020 года производство обыска разрешено.

25.06.2020 года сотрудниками первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Белгородской области произведен обыск в принадлежащем ФИО1 жилом доме на основании постановления Белгородского районного суда Белгородской области от 17.06.2020 года.

Из протокола обыска от 25.06.2020 года следует, что до начала обыска следователь предъявил постановление суда от 17.06.2020 года, разрешающее производство обыска, разъяснил права и обязанности понятым и участвующим лицам, предложил выдать огнестрельное оружие. В ходе обыска запрещенных предметов и оружия не изъято. Протокол подписан ФИО1, С., а так же понятыми.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 03.08.2020 года постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 17.06.2020 года о производстве обыска отменено.

Таким образом, на момент производства обыска следователь руководствовался действующим в тот момент постановлением суда, исполнение которого обязательно в силу закона. Процессуально обыск жилого помещения истца оформлен в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством протоколом обыска.

Доказательств вины сотрудников полиции в совершении в ходе обыска незаконных действий в отношении истца или членов ее семьи, нарушений конституционных прав и законных интересов истца, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства не было установлено, что должностное лицо действовало незаконно. На момент производства обыска следователь руководствовался действующим постановлением суда и не мог знать о том, что впоследствии оно будет отменено. Сам факт отмены постановления о производстве обыска не является безусловным основанием для возмещения компенсации морального вреда.

Иных доказательств в обоснование заявленного требования суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Так как основное исковое требование отклонено, в силу положений ст.94,98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.