Апелляционное определение № 33А-9622/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья 1 инстанции Ягжова М.В.

УИД 38RS0031-01-2025-002933-06

Судья-докладчик Трофимова Э.В.

№ 33а-9622/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Трофимовой Э.В.,

судей Павленко Н.С., Шуняевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клепцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2707/2025 по административному исковому заявлению прокурора Иркутского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Максимовского муниципального образования о возложении обязанности разработать и утвердить проекты организации дорожного движения,

по апелляционной жалобе администрации Иркутского районного муниципального образования на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 05 августа 2025 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что при осуществлении прокурорского надзора выявлен факт бездействия администрации Максимовского муниципального образования, которой до настоящего времени не разработаны и не утверждены проекты организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечень которых утвержден постановлением администрации от 19 июля 2023 г. № 280.1.

В связи с тем, что принятыми мерами прокурорского реагирования нарушения не устранены, административный истец просит обязать администрацию Максимовского муниципального образования в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить проекты организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения Максимовского муниципального образования на территории <...> 1, 16) ул. Космонавтов, 17) ул. Партизанская, 18) ул. Молодежная, 19) ул. Верховская, 20) пер. Комсомольский, 21) пер. Кузнечный, 22) ул. Кедровая, 23) проезд Дальний, 24) ул. Новая уч. 2, 25) проезд 1 к пер. Комсомольский, 26) ул. Дальняя, 27) автодорожный путепровод 5180 км ЖД, 28) ул. Еловая, 29) пер. Луговой, 30) ул. Березовая, 31) пер. Березовый, 32) пер. Еловый, 33) пер. Кедровый, 34) ул. 2-я Сибирская, 35) ул. Южная, 36) ул. Придорожная, 37) ул. Железнодорожная, 38) пер. Южный, 39) пер. Лесной, 40) пер. Полевой, 41) пер. Майский, 42) ул. Лесная, 43) ул. Пшеничная, 44) ул. Ржаная, 45) ул. Речная, 46) ул. Таежная, 47) ул. Мирная, 48) ул. Степная, 49) ул. Майская, 50) ул. Радужная, 51) ул. Снежная, 52) ул. Солнечная, 53) ул. Южная, 54) ул. Дорожная, 55) ул. Гравийная, 56) ул. Юбилейная, 57) ул. Зеленая, 58) пер. Зеленый, 59) ул. Изумрудная, 60) ул. Алмазная, 61) ул. Светлая, 62) ул. Ромашковая, 63) ул. Восточная, 64) ул. Западная, 65) ул. Северная, 66) ул. Кирпичная, 67) ул. Фабричная, 68) подъезд к путепроводу, 69) пер. Молодежный, 70) ул. Центральная, 71) ул. Парковая, 72) ул. Придорожная, 73) ул. Новая, 74) ул. Полевая, 75) пер 5-й Сибирский, 76) ул. Луговая, 77) подъезд уч. 1 к ул. Дальняя, 78) подъезд уч. 2 к ул. Дальняя; 79) ул. Советская.

Определениями суда от 03 июня 2025 г., 11 июля 2025 г. к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц администрация Иркутского районного муниципального образования, межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское».

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 05 августа 2025 г. административное исковое заявление удовлетворено. Соответствующая обязанность возложена на администрацию Максимовского муниципального образования - администрацию городского поселения (ИНН Номер изъят, ОГРН Номер изъят) (очевидно, в решении допущена ошибка, поскольку административным ответчиком является администрация Максимовского муниципального образования - администрация сельского поселения (ИНН Номер изъят, ОГРН Номер изъят).

В апелляционной жалобе администрация Иркутского районного муниципального образования, повторяя позицию, изложенную в ходе рассмотрения административного дела в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, не просивших об отложении судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя заинтересованного лица администрации Иркутского районного муниципального образования ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного истца прокурора Альбрехт О.А., просившей оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Одной из важнейших задач административного судопроизводства является правильное разрешение административных дел (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе, регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.

Судом установлено, что при осуществлении надзорных полномочий прокурором выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии разработанных и утвержденных проектов организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах с. Максимовщина Максимовского муниципального образования.

Внесенное 06 февраля 2024 г. в адрес главы Максимовского муниципального образования представление об устранении нарушений законодательства об организации дорожного движения рассмотрено, однако нарушения не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что разработка и утверждение проекта организации дорожного движения для автомобильных дорог местного значения общего пользования является полномочием административного ответчика в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, неисполнение которого является незаконным бездействием, нарушающим права неопределенного круга на безопасные условия на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

При разрешении спора суд руководствовался частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частями 1, 2 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», частью 1 статьи 7, статьей 9, частью 4 статьи 16, статьей 17, частями 1, 9 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В силу пункта 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, стороны (административный истец и административный ответчик), заинтересованные лица.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городских поселений.

Часть 3 названной статьи указанные вопросы к числу вопросов местного значения сельских поселений не относит.

Закон Иркутской области от 3 ноября 2016 г. № 96-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения», ранее закреплявший соответствующий вопрос местного значения за сельскими поселениями Иркутского района, в том числе за органами местного самоуправления Максимовского муниципального образования, утратил силу с 1 января 2025 г.

Следовательно, в силу части 4 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 названной статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов, в рассматриваемом случае – органами местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования.

Указанные нормы материального права при определении состава лиц, участвующих в деле, не были приняты во внимание судом первой инстанции, в нарушение положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации круг лиц, участвующих в деле, а также их процессуальный статус по делу, надлежащим образом судом не определен, администрация Иркутского районного муниципального образования привлечена к участию в деле заинтересованным лицом.

При этом судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно положениям Закона Иркутской области от 24 октября 2024 г. № 83-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Иркутского районного муниципального образования Иркутской области, путем их объединения» поселения, входящие в состав Иркутского районного муниципального образования Иркутской области, в том числе Максимовское сельское поселение, преобразованы путем объединения. Создано вновь образованное муниципальное образование - Иркутский муниципальный округ Иркутской области.

В соответствии с частью 2 статьей 9 названного Закона со дня вступления в силу настоящего Закона и по 31 декабря 2025 г. включительно устанавливается переходный период, в течение которого осуществляется формирование органов местного самоуправления вновь образованного Иркутского муниципального округа Иркутской области, а также урегулирование иных вопросов, предусмотренных настоящим Законом.

До формирования органов местного самоуправления вновь образованного Иркутского муниципального округа Иркутской области полномочия по решению вопросов местного значения и иные полномочия органов местного самоуправления вновь образованного Иркутского муниципального округа Иркутской области, предусмотренные Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными федеральными законами, законами Иркутской области, на соответствующих территориях осуществляют органы местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного Иркутского муниципального округа Иркутской области осуществляли соответствующие полномочия (пункт 1 части 6 Закона Иркутской области от 24 октября 2024 г. № 83-ОЗ).

Учитывая, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и принять законное и обоснованное решение.

Поскольку административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат правовой оценке.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 05 августа 2025 г. по данному административному делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Э.В. Трофимова

Судьи

Н.С. ПавленкоН.А. Шуняева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 декабря 2025 г.