Решение № 2-1156/2020 2-1156/2020~М-1009/2020 М-1009/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1156/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2020 года п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жучковой О.А.,

при помощнике судьи Корякиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1156/2020 по исковому заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига Денег» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №. Кредитор предоставил заемщику займ в сумме 45 000,00 рублей, сроком на 52 недели. Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный займ путем внесения суммы платежа в размере 1 850,00 руб. еженедельно и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование займом истек. В нарушении условий договора займа заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи, с чем у должника на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в общей сумме 62 900 руб., в том числе: 38 183,56 руб. сумма основного долга, 24 716,44 руб. сумма процентов.

В связи, с чем просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 62 900 руб., состоящей из основного долга 38 183,56 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 24 716,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087,00 руб.

Представитель истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как определено п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст. ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МКК «Лига денег» с заявлением на представление потребительского микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Лига денег» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ФИО1 был выдан микрозайм в размере 45 000 рублей под 176,343% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить деньги в срок 52 недель и выплатить предусмотренные договором проценты за пользование займом. Возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно в размере еженедельного платежа 1 850 руб.

В соответствии с указанным договором на счет №, принадлежащий ФИО1, перечислены 45 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждает выполнение займодавцем своего обязательства по договору займа.

С приведенными в договоре потребительского займа индивидуальными условиями, а равно правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента подписания договора.

Из материалов дела также следует, что со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62 900 рублей, в том числе: основной долг - 38 183,56 руб., проценты за пользование суммой займа - 24 716,44 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области - мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» взысканы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1043,50 рублей, а всего 63 943,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Лига денег» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключен договор цессии №, по условиям которого и исходя из приложений №1 истец получил права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному с ФИО1

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 900 руб., состоящей из: основного долга 38 183,56 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 24 716,44 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2 087,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 087,00 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск ООО «Центр Альтернативного Финансирования» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087,00 руб., а всего 64 987 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06.07.2020 года.

Председательствующий подпись