Решение № 2-2016/2018 2-2016/2018 ~ М-1849/2018 М-1849/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2016/2018

Дело № 2-2016/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Строительная профессиональная компания», ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Строительная профессиональная компания», ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Строительная профессиональная компания» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) {Номер изъят}, в соответствии с которым кредитор принял обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 4 500 000 руб. для вложения во внеоборотные активы в срок по {Дата изъята} под 16,4% годовых до 17,4% годовых с учетом дополнительного соглашения {Номер изъят} от {Дата изъята}. В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита были заключены договора поручительства: {Номер изъят} от {Дата изъята} - поручитель ФИО3, {Номер изъят} от {Дата изъята} г. - поручитель ФИО2, {Номер изъят} от {Дата изъята} – поручитель ИП ФИО1. в соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита также бал заключен договор залога транспортного средства {Номер изъят} от {Дата изъята} - залогодатель ФИО2, транспортное средство – MERCEDES BENZ E300 4MATIC, 2014 года выпуска, VIN {Номер изъят}, залоговой стоимостью 1 744 190 руб.. С 15.05.02017 г. заемщик систематически нарушал условия кредитного договора в части сроков и размера вносимых платежей, а с {Дата изъята} поступление платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору прекратилось. {Дата изъята}. в адрес должников были направлены требования о необходимости досрочного возврата задолженности по кредитному договору, однако обязательства не были должником исполнены. По состоянию на {Дата изъята} задолженность перед банком составляет 1 196 183,58 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 180 667,11 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 572,09 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 12 944,38 руб.. С учетом уточнений, просит взыскать солидарно в свою пользу с ООО «Строительная профессиональная компания», ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1 1196 183,58 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 180 667,11 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 12 944,38 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 572,09 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 16 283,65 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 транспортное средство - MERCEDES BENZ E300 4MATIC, 2014 года выпуска, VIN {Номер изъят}, c установлением начальной продажной стоимости в размере 1 744 190 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Кировского отделения {Номер изъят} ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчики ООО «Строительная профессиональная компания», ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Строительная профессиональная компания» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) {Номер изъят}, в соответствии с которым кредитор принял обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 4 500 000 руб. ля вложения во внеоборотные активы в срок по {Дата изъята} под 16,4% годовых до 17,4% годовых с учетом дополнительного соглашения {Номер изъят} от {Дата изъята}, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке от 16,4% годовых до 17.4% годовых.

В соответствии с положениями кредитного договора исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 15 числа и в дату окончательного погашения кредита согласно графику (приложение №2 к кредитному договору).

Пунктом 5 кредитного договора установлен порядок и даты уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.7 кредитного договора при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 3.6 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов закреплено право Банка на истребование досрочного возврата части или всей суммы выданного кредита, уплаты процентов, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Исполнение обязательств по договору обеспечено договором поручительства {Номер изъят}П01 от {Дата изъята}, поручитель ФИО3, договором поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}, поручитель - ФИО2, договором поручительства {Номер изъят}П03 от {Дата изъята}, поручитель – ИП ФИО3

В соответствии с условиями договоров поручительств поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Так же исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства {Номер изъят} от {Дата изъята}., MERCEDES BENZ E300 4MATIC, 2014 года выпуска, VIN {Номер изъят}, залогодатель - ФИО2.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договора ООО «Строительная профессиональная компания» свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредиту и уплате процентов в установленный срок не погашают, что подтверждается выпиской по счету.

Требования банка к ответчикам от {Дата изъята} о погашении задолженности не позднее 10 рабочих дней ответчиками не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на {Дата изъята} просроченная задолженность ответчиков перед банком составляет 1 180 667,11 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 12 944,38 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 572,09 руб..

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора. Ответчики наличие задолженности и ее размер в судебном заседании не оспаривали.

Учитывая изложенное, а также то, что задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} не погашена до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания с ответчиков ООО «Строительная профессиональная компания», ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредиту и процентам, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с пп. 9 п. 1. ст. 14 Закона об ипотеке среди прочего Закладная содержит в себе подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно п.8.1.1 кредитного договора и договором залога транспортного средства {Номер изъят} от {Дата изъята} представлен залог транспортного средства MERCEDES BENZ E300 4MATIC, 2014 года выпуска, VIN {Номер изъят}, гос.номер {Номер изъят}, общей залоговой стоимостью 1 744 190 руб..

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге Недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствие с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортного средства MERCEDES BENZ E300 4MATIC, 2014 года выпуска, VIN {Номер изъят}, гос.номер {Номер изъят}, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, суд считает правильным определить начальную продажную стоимость предмета заложенного транспортного средства в размере заявленных истцом требований в согласованной сторонами сумме, составляющей 70 % от ее залоговой стоимости – 1 744 190 руб., определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат также взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 16 283,65 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Строительная профессиональная компания», ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Строительная профессиональная компания», ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1 1196 183,58 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 180 667,11 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 12 944,38 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 572,09 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 283,65 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, транспортное средство MERCEDES BENZ E300 4MATIC, 2014 года выпуска, VIN {Номер изъят}.

Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 1 744 190 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова