Решение № 2-344/2025 2-344/2025~М-280/2025 М-280/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-344/2025

УИН 76RS0004-01-2025-000540-03

Дело № 2-344/2025

Мотивированное
решение

Изготовлено 26.09.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 г. Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой,

при секретаре Королевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт» к наследникам имущества умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АБК» обратилось в Даниловский районный суд с исковым заявлением к наследникам имущества умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих требований, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора, заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, выразил согласие на заключение договора на предложенных условиях, принял на себя обязательства в их выполнении. 08.12.2023г. между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № № (согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО1, по настоящему кредитному договору составляет: 67 591,10 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 45990,38 руб.; сумма просроченных процентов - 20915,18 руб.; сумма штрафов (неустоек) – 685,54 руб. Задолженность возникла в период времени с 27.07.2021 по 08.12.2023, которая до настоящего времени погашена не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер.

Согласно информации на сайте Нотариата, открыто наследственное дело №.

Просят суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в размере 67591,10, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 45990,38 руб.; сумма просроченных процентов - 20915,18 руб.; сумма штрафов (неустоек) – 685,54 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АБК» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Привлеченный к участию в деле ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично, заявили о применении срока исковой давности за период с 27.04.2021 по 27.06.2022, задолженность по данному периоду 28748,44 руб.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48571,43 руб. на срок 30 мес. под 18,7% годовых, дата возврата кредита 19.10.2023г. а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (30 платежей), ежемесячная сумма платежа составляет 2039,24 руб.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий).

Заемщик не выполняет обязательства по погашению кредита надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13.12.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 68462,42руб., в том числе: просроченный основной долг – 45 990.38 руб.; сумма просроченных процентов - 20 915.18 руб.; сумма штрафов (неустоек) – 685,54руб

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен и признан правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга, процентов по договору, а также периоды просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательства ответчиками по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в числе и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункты 1,3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследником ФИО1, принявшим наследство, являются ее сын ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, наследство состоит из квартиры, находящийся по адресу: <адрес>. (л.д.51, 54, 55).

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент смерти ФИО1 у нее имелись неисполненные обязательства перед истцом по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО1, принявшим наследство, является сын ФИО2 Доказательств, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества на момент смерти наследодателя превышает размер кредитных обязательств наследодателя, не представлено.

Ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита. В установленный банком срок требование не исполнено.

На основании изложенного следует, что ответчик ФИО2 не исполнил обязательства по погашению кредита должным образом.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности с 27.04.2021 по 27.06.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей каждое 27 число месяца платеж составил 2039,24руб. Иск предъявлен истцом в суд 14.07.2025г. в пределах срока исковой давности по платежам с 27.07.2022, по платежам с 27.04.2021 по 27.06.2022 трехлетний срок исковой давности истек. Исходя из изложенного, срок исковой давности истцом пропущен частично.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 27.04.2021 по 27.06.2022, в связи с чем в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ в указанной части требования банка удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору за период с 27.07.2022 по 19.10.2023 (дата последнего платежа, согласно графику л.д. 21) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика суду представлено не было.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 27.07.2022г года по 19.10.2023 составляет 32635,25 руб., в том числе основной долг – 28690,23руб., проценты за пользование кредитом – 3945,02 руб.

Истцом заявлена сумма штрафов и неустойки в размере 685,54, с учетом применения срока исковой давности и 333 ГПК РФ сумма неустойки составит 200 руб.

На основании изложенного исковые требования следует удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 32835,25 руб в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 28690,23 руб., проценты за пользование кредитом – 3945,02 руб., сумма штрафов (неустоек) –200 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следует взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Актив Бизнесс Консалт» ( ИНН №) к ФИО2 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № в размере 32835,25руб в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 28690,23руб., проценты за пользование кредитом – 3945,02 руб., сумма штрафов (неустоек) –200руб., судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4000руб., а всего: 36835,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Грачева