Решение № 2А-2086/2024 2А-2086/2024~М-1534/2024 М-1534/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-2086/2024

Дело № 2а-2086/2024

УИД № 34RS0006-01-2024-002623-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 июня 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Бронниковой Ю.М.,

с участием:

представителя административного ответчика ОП №6 УМВД

России по г. Волгограду по доверенности ФИО1,

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Швецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Волгоградской области, ОП №6 УМВД России по г. Волгограду о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику к ГУ МВД России по Волгоградской области, в котором просит досрочно прекратить административный надзор в отношении него, решением Кирово-Чепецкого районного суда от 16 ноября 2021 года.

В обоснование заявленных требований указывает, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", злостных нарушений за это время им допущено не было. 23 ноября 2023 года через Военный комиссариат адрес Республики Дагестан, ФИО2 был подписан контракт на СВО сроком на 1 год. С 05 декабря 2023 года он проходит службу в зоне проведения СВО в составе 110 отдельной гвардейской мотострелковой бригады в/ч номер. В настоящее время находится в отпуске в связи с полученным ранением.

Определением судьи от 08 мая 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ОП №6 УМВД России по г. Волгограду.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, он убыл из г. Волгограда, в связи с чем, явиться в судебное заседание не имеет возможности.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на занятость всех представителей ГУ МВД России по Волгоградской области в других судебных заседаниях в судах общей юрисдикции г. Волгограда и Арбитражном суде Волгоградской области.

Поскольку судом по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу части 5 статьи 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО2 и представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области.

Представитель административного ответчика ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что прекращение административного надзора в отношении лица отбывавшего наказание за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего действующим законодательством исключено. При этом пояснив, что административный истец за период административного надзора совершил одно административное правонарушение.

Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Швецова Е.Ф. в судебном заседании считала необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Выслушав представителя административного ответчика, заключение прокурора, изучив представленные документы, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Согласно ст. 2 Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 того же Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 10 Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что приговором 224 гарнизонного военного суда от 03 июня 2016 года ФИО2 был осужден по п. «б» ч.2 ст. 132 и п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 ноября 2021 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор, предусматривающий следующие виды административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на выезд за пределы субъекта РФ, сроком на 3года.

22 июня 2022 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы.

В органы внутренних дел встал на учет 23 июня 2022 года.

Обратившись в суд с административным исковым заявлением, ФИО2 указывает в обоснование, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", злостных нарушений за это время им допущено не было, в настоящее время он проходит службу в зоне проведения СВО.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 9 Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор прекращается по следующим основаниям: истечение срока административного надзора; снятие судимости с поднадзорного лица (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона); осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона); вступление в законную силу решения суда об объявлении поднадзорного лица умершим; смерть поднадзорного лица; прекращение применения принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, если имеющаяся у него судимость погашена или снята; погашение или снятие судимости, если применение принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, было прекращено ранее.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 9 Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно.

Указанное положение разъяснено в абз. 4 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Таким образом, действующее законодательство исключает саму возможность досрочного прекращения административного надзора в отношении лица, отбывавшего наказание за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Данная мера направлена на усиление профилактического воздействия в отношении лиц, отбывавших наказание за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, с учетом особенностей состава преступлений данной категории.

С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено право административного истца ФИО2 на досрочное прекращение административного надзора в связи с составом и категорией преступлений, за совершение которых последний был признан виновным приговором 224 гарнизонного военного суда.

Доказательств отмены приговора 224 гарнизонного военного суда от 03 июня 2016 года, равно как и доказательств, свидетельствующих о возможности отмены определенных судом ограничений с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суду не представлено. Объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает.

Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ, согласно которому в отношении лица отбывавшего наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно, суд, приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных административных требований о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 ноября 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по Волгоградской области, ОП №6 УМВД России по г. Волгограду о досрочном прекращении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение десяти дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко