Решение № 12-385/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-385/2017

Дело № 7-1076/2017 (12-385/2017)


РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием заявителя жалобы ФИО1, его защитника Максимова С.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми 14 июня 2017 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 3 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

15 марта 2017 года старшим участковым уполномоченным полиции РУУП и ПДН ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту размещения им на личной странице социальной сети «Вконтакте» графического изображение нацистской символики (свастики), публичное демонстрирование которой в открытом доступе запрещено, тем самым нарушил требования Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечивании победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», за что предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 3 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем нарушено его право на защиту. Дополнительно указывает, что ранее за данное правонарушение был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании в Пермском краевом суде ФИО1, его защитник Максимов С.В. настаивали на удовлетворении требований по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, сотрудником УФСБ России по Пермскому краю в 11 часов 00 минут 10 февраля 2017 года был выявлен факт публичного демонстрирования нацистской символики гражданином ФИО1 на своей открытой странице в социальной сети Интернет на сайте «***».

Судья районного суда, рассмотрев дело пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Между тем судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в отсутствие ФИО1 и в отсутствие документальных сведений о надлежащем извещении ФИО1

Так, из представленных материалов дела следует, что судебное заседание назначено судьей Дзержинского районного суда г. Перми на 3 мая 2017 года в 15 часов 45 минут (л.д. 1), судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 3 мая 2017 года в 15 часов 45 минут, направлено в адрес ФИО1 17 апреля 2017 года Федеральной почтовой службой (л.д. 26). Согласно уведомлению о вручении Федеральной почтовой службы (л.д. 31) ФИО1 получил судебное извещение на судебное заседание, которое состоится 3 мая 2017 года в 15 часов 45 минут только 3 мая 2017 года в 17 часов 45 минут, то есть спустя 2 часа после судебного заседания.

Данные обстоятельства судьей районного суда не проверены и при решении вопроса о возможности рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 не учтены.

Таким образом, ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на 3 мая 2017 года, то есть объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Поскольку судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, постановление суда подлежит отмене.

На день рассмотрения в Пермском краевом суде жалобы на постановление судьи районного суда, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек. Возврат судье районного суда дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, для нового рассмотрения и устранения допущенного нарушения не возможен.

С учетом изложенных обстоятельств постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 3 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 3 мая 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Судья -подпись-