Приговор № 1-69/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Цвященко И.И.,

- защитника – адвоката Клименко М.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Украины, образование среднее, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в гостях у Потерпевший №1, по месту проживания последнего, по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в кармане надетой на Потерпевший №1 куртки находится золотое кольцо 585 пробы весом 2,54 грамма и денежные средства, действуя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, убедившись, что Потерпевший №1 уснул, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, <данные изъяты> из внутреннего кармана надетой на Потерпевший №1 куртки, похитил золотое кольцо 585 пробы, весом 2,54 грамма, стоимостью 7134 рубля и денежные средства в размере 4866 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания суду не направлял. При ознакомлении с материалами уголовного дела просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 195).

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Согласно Акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 28).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется посредственно (л.д. 189), на четах у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 190), суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был задержан и содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об освобождении его от отбывания наказания в виде штрафа на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ.

В связи с освобождением от отбывания наказания мера пресечения подлежит отмене.

Вещественное доказательство в виде золотого кольца подлежит оставлению по принадлежности, а диск с камеры наружного наблюдения и два залоговых билета – оставлению в материалах уголовного дела. Гражданский иск не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ ФИО1, от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей - освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – золотое кольцо, переданное потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства – диск с записью (л.д. 87), два залоговых билета (л.д. 43, 101) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым, в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Судья Берберов Д.М.