Приговор № 1-449/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-449/2019

Дело №1-449/2019

УИД 16RS0040-01-2019-004657-49


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Чуприна К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шишкова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ сроком 3 года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ сроком на 1 год лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 20 минут у ФИО2, из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство Потерпевший №1 и Потерпевший №2. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 взял нож и в указанное время пришел в <адрес> Республики Татарстан, где находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Зайдя в указанную квартиру, ФИО2, умышленно, с целью причинения смерти Потерпевший №2 и Потерпевший №1, набросился сначала на Потерпевший №2, которому нанес один удар ножом в левое бедро. Однако, Потерпевший №2 смог оказать ФИО2 активное сопротивление и убежать в комнату. В это время ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, умышленно, с целью причинения смерти Потерпевший №1, набросился на него и нанес один удар ножом в область лица и один удар в область живота слева.

Однако, преступные действия ФИО2, направленные на совершение убийства Потерпевший №2 и Потерпевший №1, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оказали ему активное сопротивление, смогли выбить нож из его рук, а также своевременно были госпитализированы в ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ», где им была оказана медицинская помощь.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 было причинено телесное повреждение в виде одной колото-резанной раны левого бедра, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель, а потерпевшему Потерпевший №1 - телесные повреждение в виде раны живота слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой, толстой кишки, большого сальника, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны на лице слева, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель.

Совершая указанные преступные действия, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и желал их наступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии полностью не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел в квартиру ФИО19 по адресу: <адрес>, где находились Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, которые распивали спиртные напитки. После они выходили в кафе, где тоже употребляли спиртные напитки, и снова вернулись в квартиру. Спустя какое-то время у него с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой его избили, отчего он потерял сознание. Ножом удары Потерпевший №2 и Потерпевший №1 он не наносил, кто их порезал – не знает.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в квартире у Свидетель №3 по адресу: <адрес>, где с Свидетель №3, Потерпевший №2, Свидетель №1 распивал спиртные напитки. Спустя какое-то время в квартиру пришел ФИО2 и присоединился к ним. Потом они ходили в кафе «У Фонтана», где тоже употребляли спиртное. После чего, они снова вернулись в квартиру к Свидетель №3, но ФИО2 с ними уже не было. Он с Потерпевший №2 находился на кухне указанной квартиры, где распивал спиртные напитки. Примерно около 13.00 часов того же дня пришел ФИО2, разбил оконное стекло на кухне и стал кричать им, чтобы они открыли ему дверь. Кто именно открыл ему дверь, он не видел, так как находился на кухне. Потерпевший №2 тоже находился на кухне. Когда ФИО2 открыли дверь, тот сразу же зашел на кухню, в правой руке у него был нож. Он сказал ФИО2, чтобы тот убрал нож, но ФИО2 ничего не ответил, резко подошел к нему и нанес ему удар ножом в область лица. Он успел отмахнуться от удара рукой, но удар пришелся под левый глаз. Затем он схватился руками за лицо, тут же почувствовал резкую боль в области живота, и понял, что ФИО2 нанес ему удар этим же ножом в живот. Все это происходило очень быстро, в течении нескольких секунд. Он сразу же встал со стула и схватил ФИО2 за руку, в которой у того находился нож. Другой рукой он стал наносить ФИО2 удары, чтоб тот бросил нож. В это время на кухню зашел Потерпевший №2, который также нанес несколько ударов в область головы и тела ФИО2. В какой-то момент ФИО2 выронил нож из рук, а сам упал на пол. Они еще нанесли ему несколько ударов по телу. Далее, он стал терять сознание, ему вызвали бригаду скорой помощи, которой был доставлен в больницу.

Из оглашенных показаний в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 281 УПК РФ потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 и Свидетель №1 пришел в квартиру к Свидетель №3, где они употребляли спиртные напитки. Примерно в 08.00 часов Свидетель №1 позвонил ФИО2, которому объяснил, где он находится. Примерно минут через 10 в квартиру к Свидетель №3 пришел ФИО2. Они все сидели на кухне и распивали спиртные напитки. ФИО2 присоединился к ним. Периодически они ходили в кафе «У Фонтана», где покупали пиво и водку. Потом ФИО2 ушел из квартиры. Около 13 часов этого же дня он услышал звук разбившегося стекла на кухне и голос ФИО2, который кричал, чтобы ему открыли дверь. Когда ФИО2 зашел в квартиру, он находился в прихожей и открывал ему дверь. Зайдя в квартиру, ФИО2 со словами «я вас всех завалю» набросился на него с ножом в правой руке. Он попытался увернуться от удара, но ФИО2 ударил его снизу-вверх в левое бедро. Далее, ФИО2 со словами «я тебя убью» быстрым шагом пошел на кухню, где сидел на стуле Потерпевший №1 и набросился на него. Как он отошел от шока, сразу же направился на кухню, где увидел, что у Потерпевший №1 из лица и живота течет кровь. Потерпевший №1 в это время схватил ФИО2 за руку, в которой у того находился нож, и стал наносить удары кулаком по голове, чтобы ФИО2 выбросил нож. Он оттолкнул Свидетель №4, чтобы ФИО2 ее тоже не порезал, и набросился на ФИО2, нанес ему несколько ударов в область головы и тела. В какой-то момент ФИО2 выронил нож из руки, а сам упал на пол. Они нанесли ему еще несколько ударов в область тела и вышли в коридор, чтобы попросить вызвать скорую помощь. (том 1, л.д. 89-92).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он с Потерпевший №1 находился в кафе «У Фонтана», где они употребили спиртное. Затем пошли домой к Свидетель №3, где продолжили употреблять спиртное. С ними там также находился ФИО2. После он решил пойти поспать к себе домой. Вернувшись, узнал, что ФИО2 порезал ножом ФИО7 и Потерпевший №2. Сам этого лично он не видел.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. К нему в гости пришел Потерпевший №1 и Потерпевший №2, они начали употреблять спиртное и разговаривать. Затем пришел ФИО2, все было нормально, никто не ругался. Он сходил в магазин «Лакомка», купил еще бутылку водки. В какое-то время ФИО2 и Потерпевший №1 что-то не поделили, начали ругаться между собой. Разговор был о лишении свободы, для него он был не понятен и в их разговор он не вникал. Потерпевший №1 нанес удар ФИО2 по лицу, затем подошел Потерпевший №2 и тоже нанес удар ФИО2 по лицу. ФИО2 сказал, что сейчас придет и вышел из квартиры. Когда ФИО2 вернулся, они продолжали разговаривать на кухне. ФИО2 позвонил в звонок двери, но дверь ему никто не открыл. Тогда он подошел к окну, стал стучать и кричал: «почему ему не открывают дверь?». При этом он разбил оконное стекло на кухне. Потерпевший №2 начал спрашивать ФИО2: «что ты делаешь, зачем разбил стекло?». ФИО2 впустили в квартиру, он зашел на кухню. Потерпевший №2 его спрашивает: «зачем ты бьешь стекла?». ФИО3 достал нож и нанес один удар в ногу Потерпевший №2. Потом ФИО2 нанес один удар ножом Потерпевший №1 в область носа. Между ними началась драка. Как они дрались, он не видел, так как ушел в зал.

Аналогичные показания содержаться в протоколе проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №3 и в протоколе очной ставки с подозреваемым ФИО2, где он полностью их подтвердил. (том 1, л.д. 129-135, 176-179).

Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, сидела в своей комнате. На кухне в это время находился ее муж, Потерпевший №1, Потерпевший №2, они употребляли спиртные напитки. После от мужа она узнала, что к ним в квартиру пришел какой-то парень, который сказал, что всех тут убьет, и нанес удары ножом Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Когда она вышла на кухню, увидела на полу кровь.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.00 часов ее сожитель Потерпевший №1 проснулся и пошел к своему знакомому - Свидетель №3, который проживает по адресу: <адрес>. Примерно около 10.00 часов этого же дня Потерпевший №1 пришел домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. В 12.15 часов Потерпевший №1 снова пошел к Свидетель №3. Примерно в 13.00 часов этого же дня, точного времени не помнит, к ней домой пришел Свидетель №3 и его жена, они попросил вызывать скорую помощь. Когда она зашла к ним в подъезд, то увидела, что около двери в квартиру Свидетель №3 на полу лежал Потерпевший №1, он был испачкан кровью.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов он вернулся с работы. Когда он заходил к себе в квартиру, то услышал, как в подъездную дверь кто-то стучался и кричал: «открывай», по голосу он понял, что это был мужчина, он дверь не открывал и зашел к себе в квартиру. Через несколько минут он услышал, как в соседнюю дверь, а именно в дверь <адрес>, где проживает Свидетель №3, кто-то стучал и кричал «я убью его». По голосу он понял, что это был тот же мужской голос, который стучался в дверь подъезда, когда он заходил домой. В какой-то момент в подъезде шум стих, но в квартире стали кричать: «убью». Затем все стихло, хотя в подъезде он услышал мужской голос, который кричал, что ему плохо и просил вызвать скорую помощь. (том 1, л.д. 101-103).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла к Свидетель №3, который проживает в <адрес>. Позже в эту же квартиру пришли Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также еще один мужчина по имени Свидетель №1, стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 9-м часу пришел еще один мужчина по имени ФИО4 и тоже стал употреблять спиртные напитки. Кроме того, они несколько раз выходили в магазин за спиртным. После распития спиртных напитков ей стало плохо, она решила поспать в соседней комнате. Около 13.00 часов этого же дня она услышала, как разбилось окно на кухне, отчего вышла из комнату, чтобы посмотреть - что случилось. На кухне находились Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель №3, они распивали водку. Затем она услышала крики: «открывайте». Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также смотрели, хотели увидеть, кто разбил окно, но никого не увидели. Потерпевший №2 пошел в сторону зальной комнаты, чтобы открыть входную дверь. Свидетель №3 тоже пошел за ним. В этот момент в квартиру вошел ФИО4, который утром распивал с ними водку. Она и Потерпевший №1 сидели на кухне. В правой руке у ФИО4 она увидела нож, которым ФИО4 нанес удар Потерпевший №2. В какую часть тела пришелся удар, она не увидела. Потерпевший №2 убежал в другую комнату. ФИО4 быстрым шагом прошел на кухню, крикнул Потерпевший №1: «убью тебя». Как ФИО4 нанес удары Потерпевший №1, она не видела, так как от страха закрыла глаза. После увидела, что Потерпевший №1 зажимает руками живот, откуда у него шла кровь. В это время на кухню вошел Потерпевший №2, который сначала толкнул ее в сторону, чтобы ФИО4 не задел ее ножом, и вместе с ФИО10 стал избивать ФИО4. Они пытались выбить у него из рук нож, наносили удары ФИО4 по голове и телу. В какой-то момент ФИО4 уронил нож, а сам тоже упал на пол. После этого драка прекратилась. (том 1, л.д. 115-117).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Сообщениями о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили ножевые ранения. (том 1, л.д. 20, 21, 22, 23, 25).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера, согласно которому у ФИО2 имеются закрытая черепно-мозговая травма, рваная рана левой ушной раковины, обширная рваная рана затылочной области, которые он получил в <адрес>. (том 1, л.д. 24, 26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где установлено место совершения преступления, изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета, осколок стекла со следами вещества бурого цвета, 3 следа рук на 3 темные дактилопленки, футболка с пятнами вещества бурого цвета и порезом в области живота. (том 1, л.д. 8-13, 14-15).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым были осмотрены: одежда потерпевших, а также нож, изъятый с места происшествия, на котором обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. (том 1, л.д. 49-60, 219-224).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, имеются телесные повреждения в виде: раны живота слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой, толстой кишки, большого сальника, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась в результате действия колюще-режущего предмета незадолго до поступления в лечебное учреждение; раны на лица слева, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). (том 1, л.д. 207-209).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 имеется телесное повреждение в виде колото-резаной раны левого бедра, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовалась от действия острого предмета. (том 1, л.д. 213-214).

Заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № КЗН-Э506-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому биологический материал, в котором обнаружена кровь человека на клинке ножа (объект №); биологический материал, в котором обнаружены кровь человека, пот, эпителиальные клетки на рукоятке ножа (объект №); биологический материал, в котором обнаружены пот, единичные эпителиальные клетки, кровь человека на осколке стекла (объекты №№,4), произошел от ФИО2. Происхождение данного биологического материала от Потерпевший №1 исключается. Биологический след, в котором обнаружена кровь человека на клинке ножа (объект №), мог произойти в результате смешения биологического материала ФИО2, Потерпевший №1. Теоретически один из 2.6х1013 человек обладает генетическими признаками, не исключающими его участие в образовании данного биологического следа. Биологический след, в котором обнаружены пот, эпителиальные клетки, кровь человека на рукоятке ножа (объект №), мог произойти в результате смешения биологического материала ФИО2 и еще как минимум одного неустановленного лица. Происхождение данного биологического следа от Потерпевший №1 исключается. (том 1, л.д. 231-244).

Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нижней трети переда футболки слева, располагается повреждение, являющееся признаком ударного воздействия с преимущественно режущим действием плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа. В верхней трети задней поверхности левой половины спортивных брюк располагается повреждение, являющееся признаками воздействия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, шириной погрузившейся следообразующей части предмета около 35 мм. В виду совпадения длин повреждения на трико и экспериментальных повреждений, образованных на них клинком представленного ножа, исключить возможность причинения подлинного повреждения данным ножом не представляется возможным (при условии погружения острия клинка на глубину не более 10 см). (том 1, л.д. 248-252).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживается хроническое психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. При настоящем обследовании выявляется неустойчивость внимания, некоторое снижение памяти, легковесность и эгоистичность суждений, ограниченный запас знаний, представлений, конкретного типа мышление, эмоциональная неустойчивость. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, подэкспертный правильно ориентируется в бытовых вопросах и сложившейся ситуации. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию своего психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (том 2, л.д. 3-5).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО2 в суде и в ходе предварительного следствия, заключение экспертов и вопрос о его вменяемости у суда сомнения не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется, поскольку подсудимый адекватно воспринимает происходящие события.

Анализируя показания подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, в которых он полностью отрицает нанесение ударов ножом Потерпевший №2 и Потерпевший №1, суд считает их недостоверными и направленными на защиту от предъявленного обвинения.

Доводы подсудимого о его непричастности к совершенному преступлению, полностью опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и допрошенных по делу свидетелей, которые указали, что с ножом в квартиру пришел именно ФИО2 и нанес им удары потерпевшим, а также заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и предметов.

При этом, совершая указанные действия, ФИО2 действовал с прямым умыслом, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти других лиц и желал их наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, умысел, направленный на убийство двух лиц у подсудимого ФИО2 подтверждается выбранным им и орудием преступления – нож согласно протоколу осмотра предметов от 16.08.2019 с фототаблицей (том 1, л.д. 219-224) имеет длину клинка 190 мм., а ширину 43 мм., что свидетельствует повышенной поражающей его способности.

Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2 – по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит с ДД.ММ.ГГГГ года на учете у нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также состояние здоровья его и близких его родственников, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, а также противоправность и аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 перед совершением в отношении них преступления первыми нанесли удары по лицу подсудимому, тем самым спровоцировали данную ситуацию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным в соответствии с частью 2 статьи 18 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно только в местах лишения свободы, но без ограничения свободы, предусмотренного в качестве дополнительного наказания в санкции статьи.

Вид исправительного учреждения ФИО2 следует определить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО2, будучи условно осужденным за совершение преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, в течение испытательного срока, суд в соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии с части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него срока содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу: спортивные брюки, футболку, нож, осколок стекла, образцы буккального эпителия ФИО2 и Потерпевший №1, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по РТ – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.