Решение № 12-352/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-352/2026

Дело № 12-352/2026

УИД 28RS0004-01-2026-002069-27


РЕШЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гребенник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника главы администрации города Свободного Амурской области ФИО1 – ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении № 1833/25/98028-АП,

УСТАНОВИЛ:

15 января 2026 года заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1833/25/98028-АП.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник главы администрации города Свободного ФИО1 – ФИО2 обратилась с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что согласно ст. 4 Закона Амурской области от 11.04.2005 № 472-03 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей однократно обеспечиваются органами местного самоуправления по месту жительства за счет средств областного бюджета благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилыми помещениями (жилые дома, квартиры) специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления, в порядке, определенном Правительством области. Таким образом, средства на приобретение (строительство) жилых помещений для детей-сирот должны поступать из областного бюджета. Администрация г. Свободного, в лице главы ФИО1, являясь исполнительно - распорядительным органом муниципального образования, выполняет свои обязанности и осуществляет свои полномочия только в рамках тех бюджетных средств, которые предусмотрены на эти цели в бюджете муниципального образования г. Свободного. В связи с отсутствием достаточного финансирования администрации города Свободного из областного бюджета для приобретения жилых помещений данной категории граждан, у администрации города отсутствовала возможность исполнить вышеуказанное решение в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Неоднократно главой администрации г. Свободного направлялись обращения министру социальной защиты населения Амурской области, министру финансов Амурской области с просьбой оказать содействие в дополнительном финансировании в целях исполнения решений суда о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Распределение объема субвенции, согласно Методике, осуществляется между 29 муниципальными образованиями пропорционально количеству детей-сирот, состоящих на учете на получение жилого помещения, вне зависимости от наличия судебных решений. При формировании областного бюджета на 2024 год и плановый период 2025-2026 гг. средства между муниципальными образованиями области будут распределяться в таком же порядке, исходя из общего объема выделенных средств, пропорционально количеству детей-сирот, состоящих на учете на получение жилого помещения. Кроме того, главой администрации г. Свободного направлено обращение министру социальной защиты населения Амурской области и министру финансов Амурской области с просьбой оказать содействие в дополнительном финансировании расходов на приобретения жилого помещения именно для ТВ Согласно ответу Министерства социальной защиты населения Амурской области правовых оснований для увеличения в 2024,2025, 2026 годах средств субвенции бюджету города Свободного, как отдельно взятому муниципальному образованию, не имеется. Соглашением от 27 января 2025 года № 5 между Министерством социальной защиты населения Амурской области и администрацией города Свободного о предоставлении субвенции из областного бюджета бюджету города Свободного на финансовое обеспечение государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных помещений предоставлена в 2025 году субвенция на финансовое обеспечение государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных помещений, в общем размере составляет: на предоставление жилых помещений детям сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений за счет федерального и областного бюджетов) 70 813 957 рублей 50 копеек; на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (в части расходов на организацию полномочий) 771 982 рубля 80 копеек. В рамках вышеуказанных соглашений приобретено 35 квартир и исполнены решения Свободненского городского суда, вынесенные в 2017 году. Соглашением от 26 января 2026 года № 5 между Министерством социальной защиты населения Амурской области и администрацией города Свободного о предоставлении субвенции из областного бюджета бюджету города Свободного на финансовое обеспечение государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных помещений предоставлена в 2026 году субвенция на финансовое обеспечение государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных помещений в общем размере составляет: на предоставление жилых помещений детям сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений за счет федерального и областного бюджетов) 26 756 895 рублей 00 копеек; на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (в части приобретения жилых помещений, строительство которых планируется) для осуществления авансового платежа в размере не более 50% от общей стоимости жилых помещений, строительство которых планируется (за счет средств областного бюджета) 40 135 342 рубля 50 копеек. Таким образом, вопрос о выделении из бюджета субъекта денежных средств для приобретения благоустроенного жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и перечисления их в бюджет муниципального образования имеет правовое значение для установления виновности администрации в совершении вменяемого правонарушения. В связи с отсутствием достаточного финансирования администрации города Свободного из областного бюджета для приобретения жилых помещений данной категории граждан, у администрации города отсутствовала возможность исполнить вышеуказанное решение в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судебный пристав-исполнитель не уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не сообщено, ходатайств об отложении не заявлено, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем судья определил рассматривать дело при данной явке.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 19 декабря 2025 года № 1833/25/98028-АП следует, что администрацией города Свободного Амурской области в лице главы ФИО1, которая является должником по исполнительному производству от 1 апреля 2019 года № 63684/24/98028-ИП, 24 ноября 2025 года в 00 часов 01 минуту не исполнены требования исполнительного документа, выданного на основании решения Свободненского городского суда Амурской области по делу № 2-299/2019, вступившего в законную силу 19 марта 2019 года, которым на администрацию города Свободного Амурской области возложена обязанность предоставить ЕС в городе Свободном Амурской области благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям и нормам предоставления жилых помещений по договору найма специализированных жилых помещений.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 1 апреля 2019 года, которым установлен срок исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения постановления (получено 23 апреля 2019 года), не исполнено, документы, подтверждающие исполнение решения суда не представлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Свободного Амурской области и привлечения администрации города Свободного в лице ФИО1 к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено не уполномоченными должностными лицами, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1, 1.3 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместители; 2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители; 3) руководители подразделений указанного федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, их заместители (ч. 2 ст. 23.68 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу положения ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральная службы судебных приставов от 20 февраля 2021 г. № 62 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание.

Согласно п. 1 данного Перечня, должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего Перечня, вправе составлять протоколы по составам административных правонарушений, установленных статьей 23.68, пунктом 77 части 2, абзацем вторым части 3, пунктом 12 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 данного Перечня, в территориальном органе ФССП России такими полномочиями наделены сотрудники межрайонных специализированных отделов по субъектам Российской Федерации Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ДА, постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ИА, что соответствует требованиям вышеприведенных нормативно-правовых актов.

Между тем должностным лицом СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России при рассмотрении дела не принято во внимание следующее.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 1,3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из положений ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В протоколе об административном правонарушении от 19 декабря 2025 года № 1833/25/98028-АП, а также в оспариваемом постановлении от 15 января 2026 года не содержится выводов о том, что неисполнение должником – администрацией города Свободного в лице главы ФИО1 содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, обусловлено неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей главой администрации города Свободного ФИО1

Оспариваемое постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 15 января 2026 года не содержит выводов о виновности главы администрации города Свободного ФИО1 в совершении административного правонарушения применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ, в постановлении не указано о неисполнении либо ненадлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей, не рассмотрен вопрос о наличии у должника фактической возможности исполнить требования исполнительного документа в юридически значимый период времени, при надлежащем исполнении ФИО1 должностных обязанностей и принятии органом местного самоуправления тех мер, которые не приняты в юридически значимый период времени, но объективно могли быть выполнены при реализации главой соответствующих организационно-распорядительных функций.

Частью 5 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 июля 2025 года № 29-П, недостаточность размера субвенций, предоставленных местному бюджету в рамках финансового обеспечения осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий на текущий финансовый год для исполнения связанного с этими полномочиями судебного акта, обязанность исполнения которого лежит на данном органе, сама по себе не означает полной невозможности осуществления этих полномочий и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, дающего основание для инициирования органом местного самоуправления процедуры прекращения исполнения переданных ему государственных полномочий.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что принятие уполномоченным органом или судом решения о прекращении производства по делу не требует дополнительного установления того, вносилось ли или направлялось ли органами местного самоуправления органам государственной власти предложение о выделении субвенций в размере, необходимом для надлежащего осуществления переданных им полномочий, а также информировали ли они своевременно органы государственной власти о недостаточности выделенных субвенций.

Иное означало бы возложение на органы местного самоуправления ответственности за те действия, которые относятся к полномочиям органов государственной власти. Кроме того, лежащая на органах государственной власти обязанность финансировать осуществление органами местного самоуправления переданных им полномочий, контролировать реализацию таковых, предполагает осведомленность органов государственной власти о состоянии дел в данной области, в том числе о достаточности или недостаточности соответствующих субвенций.

В то же время решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в данном случае не может быть принято, если уполномоченный орган или суд установит, что выделение субвенции в размере, недостаточном для осуществления органом местного самоуправления соответствующего государственного полномочия, приведшее к его неисполнению или ненадлежащему исполнению, было предопределено предоставлением органами местного самоуправления органам государственной власти недостоверной (неполной) информации, притом что ее достоверность (полнота) объективно не могла быть проверена органами государственной власти.

Если в ходе производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет установлено, что субвенции на осуществление переданного полномочия выделены в размере, недостаточном для его осуществления, что привело к его неисполнению или ненадлежащему исполнению, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с частью 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, для принятия уполномоченным органом или судом такого решения должна быть установлена причинно-следственная связь между выделением субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, и неисполнением соответствующих требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что осуществление органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий в части исполнения требований неимущественного характера предполагает взаимодействие данных органов с судебным приставом-исполнителем, в том числе информирование его о возможных сроках исполнения требований с учетом поступления и расходования субвенций, выделенных в текущем финансовом году. Иное означало бы не только игнорирование общеобязательности судебного акта, но и фактически снятие с органов местного самоуправления ответственности за надлежащее и добросовестное исполнение переданных им полномочий и вело бы к нарушению статей 1 (часть 1), 2, 18, 46 (часть 1) и 132 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае с учетом требований статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ обстоятельства дела, в том числе пояснения администрации, подлежат выяснению применительно к положениям части 5 статьи 24.5 названного кодекса.

Вместе с тем данные требования должностным лицом административного органа выполнены не были, оценка доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу, от 16 декабря 2025 года, должностным лицом не дана. Дело разрешено не полно, не всесторонне, значимые обстоятельства не исследовались.

Кроме того, частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ также предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении не ясно в отношении кого составлен протокол и вынесено оспариваемое постановление: юридического лица администрации города Свободного или должностного лица – главы администрации города Свободного ФИО1

При этом возможность привлечения юридического лица к административной ответственности в лице какого-либо должностного лица законом не предусмотрена.

Кроме того, резолютивная часть оспариваемого постановления не содержит вывода о квалификации действий, то есть не указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также субъект, которой признан виновным в совершении административного правонарушения, а также не указано привлекаемое лицо.

Помимо этого, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Материалами дела факт извещения должностного лица ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении по месту жительства не подтверждается, согласно извещениям, имеющимся в материалах дела, извещения направлены по юридическому адресу администрации города Свободного Амурской области. В качестве получателя указана администрация города Свободного Амурской области в лице главы администрации города Свободного Амурской области ФИО1, а не конкретно ФИО1 Из извещений не следует, что именно ФИО1 приглашался для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное не позволяет прийти к выводу о соблюдении должностным лицом СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 15 января 2026 года подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела должностному лицу СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России следует учесть, что Федеральным законом от 31.07.2025 г. № 300-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в силу 11 августа 2025 года, в частности, часть 2 статьи 29.9 Кодекса дополнена пунктом 3, согласно которому по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4, пунктом 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

При новом рассмотрении дела должностному лицу СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России следует дать надлежащую правовую оценку протоколу об административном правонарушении от 19 декабря 2025 года № 1833/25/98028-АП и разрешить вопрос о возможности устранения недостатков протокола (в части субъекта административной ответственности и противоправного деяния применительно к диспозиции ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, положениям ст. 2.4 КоАП РФ) при рассмотрении дела по существу либо о возвращении протокола должностному лицу, которое составило протокол, в порядке п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, иные доводы жалобы, в том числе связанные с обсуждением вопроса о виновности главы администрации города Свободного Амурской области ФИО1, рассмотрению не подлежат, поскольку это предрешит выводы должностного лица при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России ИА от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении № 1833/25/98028-АП, – отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда А.В. Гребенник