Определение № 12-244/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-244/2017

№ 12-244/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июня 2017 года г. Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Четкин А.В., на основании статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию жалобу начальника МИФНС № 24 о Свердловской области Я на определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга ФИО1 от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 и материалы дела,

установил:

20.03.2017 главным государственным налоговым инспектором отдела камеральной проверки № 3 МИФНС № 24 по Свердловской области А составлен протокол об административном правонарушении *** в отношении ФИО2 по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга ФИО1 от 10.04.2017 указанный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвращен для устранения недостатков в МИФНС *** по Свердловской области.

24.04.2017 начальник МИФНС № 24 о Свердловской области Я подал жалобу на вышеуказанное определение, в которой оспаривается законность и обоснованность принятого мировым судьей процессуального решения.

Изучив материалы дела, нахожу, что имеются основания, исключающие производство по данной жалобе. Последняя не подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится, кроме прочего, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

На основании части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении. Такие случаи предусмотрены положениями ч. 1.1 ст. 30.1, ч. 5 ст. 30.9, ч.5 ст.30.12 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 настоящего Кодекса должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

В силу ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на это постановление.

Согласно ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, должностное лицо Федеральной налоговой службы УФНС России по Свердловской области- начальник Межрайонной ИФНС России № 24 о Свердловской области, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, не наделен правом обжалования определения о возвращении данного протокола.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Производство по жалобе начальника МИФНС № 24 о Свердловской области Я на определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга ФИО1 от 10 апреля 2017 года о возвращении протокола и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в орган, составивший протокол, прекратить.

Судья А. В. Четкин