Решение № 2-2315/2024 2-2315/2024~М-1927/2024 М-1927/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-2315/2024

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-2315/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-2315/2024

УИД №16RS0036-01-2024-004062-89


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по Республике Татарстан в интересах ФИО10 Яны ФИО3, ФИО1, ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ПАО Банк Зенит заключен кредитный договор № на сумму 1094086 рублей 02 копейки, согласно п.11 индивидуальных условий договора целями использования заемщиком потребительского кредита являются: 1017500 рублей – на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, 76586 рублей 02 копейки – для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья (личное страхование).

При заключении договора потребительского кредита заемщик заключил договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. с САО «ВСК», сумма страховой премии составила 76586 рублей 02 копейки.

Согласно п.5 полиса добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщика кредита (далее – полис страхования), страховые риски, страховые случаи:

Для лиц в возрасте от 18 до 75 лет (на момент окончания срока страхования):

5.1 «Смерть в результате НС и/или болезни» - смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования, в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, и/или болезни, впервые диагностированной в период страхования;

5.2 «Инвалидность I группы в результате НС и/или болезни» - установление застрахованному лицу в период страхования I группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, и/или болезни, впервые диагностированной в период страхования;

5.3 «Инвалидность II группы в результате НС и/или болезни» - установление застрахованному лицу в период страхования II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, и/или болезни, впервые диагностированной в период страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер. Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ., смерть наступила от <данные изъяты>

Наследниками по закону первой очереди в отношении имущественных прав и обязанностей умершего ФИО6 являются его дети: ФИО2, ФИО10, ФИО1

Согласно п.3 полиса страхования, выгодоприобретатель:

- застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – наследники в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14) обратилась к ответчику с заявлением о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» направило в адрес истца уведомление о необходимости представления соответствующих документов в виде заверенной выписки из амбулаторной карты и выписных эпикризов, ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» повторно направило уведомление с запросом предоставления соответствующих документов, ДД.ММ.ГГГГ. запрошены дополнительные документы.

Во исполнение данного требования, истец направил соответствующие запросы в медицинские учреждения, которые ответили отказом в предоставлении.

ДД.ММ.ГГГГ. все необходимые документы, запрошенные страховой компанией, за исключением выписных эпикризов, направлены в адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил истцу уведомление, что ему не предоставлены документы, необходимые для принятия решения о выплате.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 вновь обратилась с претензией, ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» направило уведомление, что предприняло меры для получения необходимых документов, но информативные ответы не получены, в связи с чем не имеет правовых основания для признания заявленного события страховым.

ДД.ММ.ГГГГ. наследниками ФИО6 вновь направлена претензия с просьбой произвести страховую выплату, ДД.ММ.ГГГГ. направлен ответ об отказе в удовлетворении требований.

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Справедливость» по Республике Татарстан (далее – РОО) просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО10, ФИО1, ФИО2 в равных долях каждому: страховую сумму в размере 1094086 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182006 рублей 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. с перерасчетом на день вынесения решения суда, далее продолжить начисление процентов от суммы задолженности в размере 1094086 рублей 02 копейки по день фактической оплаты суммы долга, неустойку в соответствии с ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в размере 1094086 рублей 02 копейки, по 5000 рублей в счет компенсации морального вреда каждому.

Представители РОО ФИО11, ФИО12 исковые требования уточнили, поскольку САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ. в добровольном порядке выплатило страховую сумму в размере 1094086 рублей 02 копейки истцам в равных долях, просят взыскать в равных долях каждому истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207131 рубль 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за тот же период – 1094086 рублей 02 копейки, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца.

Представители ответчика САО «ВСК» ФИО7, ФИО8 исковые требования не признали, пояснили, что страховой компанией были предприняты все надлежащие меры, направленные на получение полного комплекта документов, необходимого для рассмотрения заявленного случая, однако запрашиваемые документы в адрес страховщика не были представлены в силу врачебной тайны и конфиденциальности запрашиваемой информации, истцами также запрашиваемые документы представлены не были. Изучив полученные по запросу суда медицинские документы, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в равных долях между наследниками умершего. Просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Банка Зенит (ПАО) на рассмотрение дела не явился, извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.1 и 2 ст.9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно п.1 ст.961 ГК РФ выгодоприобретатель, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной п.1 ст.961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные п.1 и п.2 ст.961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п.3 ст.961 ГК РФ).

Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица указаны в ст.963 ГК РФ.

Так, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и п.3 ст.963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и САО «ВСК» заключен договор добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ

Договор страхования заключен на условиях Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора страхования страховыми рисками являются: «Смерть в результате НС и/или болезни», «Инвалидность I группы в результате НС и/или болезни», «Инвалидность II группы в результате НС и/или болезни».

Страховая сумма составляет 1094086 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданным <данные изъяты>

Согласно справке о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ., смерть ФИО6 наступила вследствие <данные изъяты>

Из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что смерть ФИО6 наступила от <данные изъяты>.

Истцы ФИО2, ФИО10, ФИО1 являются детьми ФИО6, его наследниками по закону.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением свидетельства о смерти, медицинского свидетельства о смерти.

Однако, страховую выплату САО «ВСК» не произвело, письмами от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца, что для решения вопроса о страховой выплате необходимо представить подробную заверенную выписку из амбулаторной карты по месту наблюдения с указанием диагнозов, дат обращения за медицинской помощью, периодов лечения, постановки на учет и другое за весь период наблюдения, включая весь период наблюдения до заключения договора страхования, выписных эпикризов стационарного лечения за весь период жизни застрахованного.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» сделан запрос в ГАУЗ «Альметьевская городская поликлиника №» о предоставлении медицинских документов, медицинские учреждения отказали в предоставлении запрашиваемых документов со ссылкой на врачебную тайну.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком направлено уведомление о приостановлении рассмотрения заявления о страховой выплате в связи с непредставлением полного комплекта документов по событию.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес САО «ВСК» поступила претензия с требованием произвести страховую выплату, ДД.ММ.ГГГГ. направлен ответ на претензию – в удовлетворении требований отказано ввиду непредставления истребуемых документов.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы вновь направили претензию с просьбой произвести страховую выплату, а также направить соответствующие запросы и получить запрашиваемые документы самостоятельно, приложив копию амбулаторной карты ГАУЗ «Альметьевская городская поликлиника №», включая весь период до заключения договора страхования, копии свидетельств о праве на наследство, о браке, ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» направило ответ об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований по заявленному событию.

ДД.ММ.ГГГГ. РОО в интересах истцов обратилось в суд с исковым заявлением.

САО «ВСК», изучив полученные по запросу суда медицинские документы, ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхового возмещения в размере 1094086 рублей 02 копейки в равных долях между наследниками ФИО6

Из материалов дела следует, что договор страхования заключен между ФИО6 и САО «ВСК» на условиях Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от ДД.ММ.ГГГГ., которые в соответствии со ст.943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали обязательными как для страхователя, так и для выгодоприобретателя (наследников по закону).

В соответствии с п.9.4.4, 9.5 указанных Правил для получения страховой выплаты выгодоприобретатель в связи со смертью застрахованного обязан представить документы, подтверждающие факт наступления страхового случая: свидетельство о смерти, медицинское свидетельство о смерти, данные проведенных инструментальных методов обследования, данные из территориального фонда обязательного медицинского страхования/ страховой компании по ОМС об обращениях за медицинской помощью за весь период, посмертный эпикриз и протокол патологоанатомического исследования либо акт судебно-медицинского исследования, выписки из медицинских карт, выписные эпикризы и др.

Согласно п.9.5.1 Правил №, страховщик имеет право принять решение о страховой выплате по неполному перечню документов, указанных в п.9.4, 9.5.

Решение о страховой выплате принимается страховщиком в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего из указанных в Правилах документов (п.9.11).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи со смертью ФИО6, приложив пакет документов.

При этом страховщик выплату страхового возмещения не произвел, сообщив, что для решения вопроса о страховой выплате необходимо представить медицинские документы.

Согласно сообщениям ГАУЗ «Альметьевская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ по обращениям истцов, запрашиваемые документы предоставлены быть не могут, поскольку являются конфиденциальной информацией, составляют предмет врачебной тайны.

Таким образом, истцы предприняли меры для получения необходимых документов, однако необходимого результата не достигли по независящим от них причинам.

Кроме того, п.12.5 полиса страхования предусмотрено, что страхователь, оплачивая полис, подтверждает, что застрахованный дает разрешение САО «ВСК» на получение медицинской информации от любого врача, у которого когда-либо консультировался и/или лечился, или от любой организации, обладающей информацией о состоянии его здоровья, уполномочивает любое медицинское учреждение передавать САО «ВСК» всю информацию, касающуюся его здоровья, отказывается от каких-либо претензий по поводу этой передачи. Разрешает любому врачу, любым организациям, оказывавшим ему медицинскую помощь или обладающим информацией о состоянии его здоровья предоставлять Страховщику по его запросу полную информацию о состоянии здоровья застрахованного, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

Вместе с тем доказательств того, что страховая организация воспользовалась указанным правом, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть ФИО6 является страховым случаем, при этом оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется, а запрашиваемые страховой организацией документы не представлены истцами в силу объективных причин, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в установленные сроки.

Предусмотренная условиями Правил страхования обязанность выгодоприобретателя представить документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, в том числе медицинские документы, не может ставить исполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в зависимость от представления выгодоприобретателем медицинских документов в отношении застрахованного умершего лица, иное бы означало установление Правилами страхования основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, не предусмотренного законом. Возложение на потребителя по договору страхования обязанности по предоставлению документов, возможность получения которых у него отсутствует в силу установленных законом ограничений, что имеет место в данном случае, свидетельствует об ущемлении прав потребителя. В соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Положения указанной статьи применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п.3 ст.961 ГК РФ).

Согласно разъяснениям о применении положений ст.961 ГК РФ, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (действующим в период наступления страхового события), на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Аналогичное разъяснение содержится и в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024г. №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества».

Таким образом, обязанность по уведомлению о наступлении страхового случая истцами исполнена в установленные законом сроки.

В соответствии с п.9.11 Правил страхования решение о страховой выплате принимается страховщиком в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего из указанных в Правилах документов.

Однако страховщик свою обязанность не исполнил, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по договору страхования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

Поскольку права истцов как потребителей были нарушены ответчиком невыплатой страхового возмещения в установленный срок, подлежат применению положения ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого истца.

Также заявлено требование о взыскании в равных долях каждому истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207131 рубль 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ неустойки за тот же период – 1094086 рублей 02 копейки.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются лишь в том случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Поскольку на отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, суд, руководствуясь требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае взысканию подлежит неустойка, установленная специальным законом, при этом проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ одновременному начислению не подлежат.

Ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа, предусмотрена п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

В соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ. размер страховой премии составляет 76586 рублей 02 копейки.

Последние документы истцами представлены ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ., получены ДД.ММ.ГГГГ., неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. (по истечении 30 рабочих дней со дня получения документов) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата выплаты страхового возмещения), ее размер составляет 130962 рубля 09 копеек (страховая премия 76586,02 х 3% х 57 дней).

Поскольку в силу абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги, а цена страховой услуги определяется размером страховой премии, размер неустойки составит 76586 рублей 02 копейки (: 3 = по 25528 рублей 67 копеек в пользу каждого истца).

Согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителей, в связи с чем, удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 592836 рублей 02 копейки = (1094086,02 + 15000,00 + 76586,02 = 1185672,04) х 50%, из них 50%, то есть 296418 рублей 01 копейка в пользу истцов (: 3 = по 98806 рублей каждому), 296418 рублей 01 копейка в пользу РОО.

Представитель ответчика просит применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа.

Суд полагает, что подлежащий взысканию размер штрафа отвечает его назначению, как меры ответственности, и позволяет соблюсти баланс интересов сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик, в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представил. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 2797 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по Республике Татарстан в интересах ФИО17 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО18 (ИНН №) неустойку в размере 25528 рублей 67 копеек, 5000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 98806 рублей 00 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере 25528 рублей 67 копеек, 5000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 98806 рублей 00 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) неустойку в размере 25528 рублей 67 копеек, 5000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 98806 рублей 00 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по Республике Татарстан (ИНН №) штраф в размере 296418 рублей 01 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) государственную пошлину в размере 2797 рублей 58 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2024 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года

Судья