Решение № 2-3542/2019 2-3542/2019~М-3208/2019 М-3208/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-3542/2019

Дело № 2-3542/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 сентября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Будковой П.В., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, а также расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований следующее.

29.12.2016 на расчётный счет ФИО2 от АО «Страховая Группа «УралСиб» перечислены денежные средства в размере 328 142,14 руб., согласно платежному поручению № № от 29.12.2016.

При проведении проверки о зачислении денежных средств на расчётный счет ФИО2, выявлено отсутствие законных оснований для получения указанной суммы.

По данным АО «Страховая Группа «УралСиб», убыток под номером №, в соответствие с которым произведена выплата, зарегистрирован не был, договорные отношения между АО «Страховая Группа «УралСиб» и ФИО2 отсутствуют.

Также отсутствуют сведения о принадлежности полиса №, согласно информационной РСА.

Таким образом, АО «Страховая Группа «УралСиб» ошибочно перечислило ФИО2 сумму в размере 328 142,14 руб.

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет компании от ФИО2 не поступали.

В связи с изложенным, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 328 142,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 481,00 руб.

Представитель истца АО «Страховая Группа «Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что денежные средства истец перечислил на расчетный счет, который открыт ею, денежные средства не расходовала, в период действия банковской карты, которую оформляла в ПАО АКБ «Авангард», передала малоизвестному знакомому, фамилию, имя назвать которого затрудняется.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что договор с указанным в иске номером, с ответчиком не заключался.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Приведенные правила применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что от АО «Страховая Группа «УралСиб» перечислены денежные средства на расчетный счет № №, принадлежащий ФИО2, открытого в ПАО АКБ «Авангард» на сумму 328 142,14 руб., как отражено в выписке по указанному счету, представленному ПАО АКБ «Авангард».

Перевод денежных средств произведен платежным поручением № № от 29.12.2016 на сумму 328 142,14 руб. (л.д.6).

Из указанного поручения следует, что денежные средства переведены по назначению платежа: требование № возмещение по ПВУ по полису № от 28.12.2018 Росгосстрах за ущерб а/м №

Как следует, из пояснений представителя истца, представителя ПАО СК «Росгосстрах» следует, что сведения об ущербе а/м № в страховых компаниях отсутствуют, сведений о полисе № также нет, что свидетельствует о перечислении денежных средств без законных оснований.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Из пояснений ФИО2 следует, что она действительно открывала расчетный счет в период действия банковской карты, которую оформляла в ПАО АКБ «Авангард» для своего знакомого <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о перечислении денежных средств ответчикам и о получении ими указанных денежных средств, а ответчиками, в свою очередь, не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о факте возврата истцу данных денежных средств. Доказательств наличия каких-либо оснований для получения указанных денежных средств ответчиками (сделка между сторонами, договор и т.п.) также не представлено.

Поскольку у истца не имелось каких-либо намерений передать денежные средства в пользование ответчику, отсутствовали законные основание на получение ФИО2 денежных средств с банковского счета, принадлежащего истцу, суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления, на основании платежного поручения № № от 23.07.2019 оплачена государственная пошлина в размере 6 481,00 руб. (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 481,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» неосновательное обогащение в сумме 328 142,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6481,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019.