Постановление № 1-109/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело №1-109/18 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск «20» июля 2018 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Назарова В.В.,

при секретаре Волобуеве Я.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленского района Скворцова Ю.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Пушкарева И.В., <данные изъяты>,

потерпевшего: А. С.И.,

законного представителя потерпевшего: А. Л.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством, допустил ряд нарушений Правил Дорожного движения Российской Федерации и эксплуатации транспортных средств (утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства РФ), повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

25 марта 2018 года около 10 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Nissan», модель «Skyline 2.5» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, перевозя в салоне пассажиров М. А.И. и А. С.И., осуществлял движение, со скоростью около 140 км/час, на 4 - ом километре автодороги «новый подъезд к г. Смоленску», расположенному на территории Смоленского района, Смоленской области, (имеющей четыре полосы для движения, по две в каждом направлении, направления движения разграничены дорожным ограждением барьерного типа), по левой полосе движения со стороны автодороги «Москва-Минск» в направлении г. Смоленска.

Во время своего движения ФИО1 следуя в указанном направлении в нарушение требований абзаца 1 п.10.1 ПДДРФ с учетом п.10.3 ПДД РФ и п.8.1 ПДД РФ:

- абзац 1 п.10.1 ПДД РФ - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил»;

- п.10.3 ПДД РФ – «вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3.5 тонн на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч»;

- п.8.1 ПДД РФ – «перед началом движения, перестроением поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны-рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

не выбрал безопасной скорости движения своего транспортного средства с учетом его состоянии и особенностей, продолжая свое движение с превышением скоростного режима, осознано нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ, ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. Выбранный ФИО1 скоростной режим не позволил сохранять постоянный контроль за движением транспортного средства, находящегося под его управлением.

В результате чего, двигаясь со скоростью не позволяющей осуществлять ему постоянный контроль за движением, не справился с управлением, в результате чего при осуществлении маневрирования «вращение рулем вправо-влево» выехал на левую по ходу движения разделительную полосу, что привело к потере контроля над управлением транспортным средством, заносу автомобиля на проезжей части, выезда управляемого им автомобиля на крайнюю правую полосу движения полного направления, затем на правую обочину, а затем в правый кювет, где произошло неоднократное опрокидывание автомашины.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Nissan», модель «Skyline 2.5» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> М. А.И., согласно заключению эксперта № <номер> от <дата>, получил телесные повреждения: <данные изъяты>.

<данные изъяты> квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Прочие повреждения квалифицируются в совокупности, так как образовались в едином механизме травмы.

Пассажир автомобиля марки «Nissan», модель «Skyline 2.5» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> А. С.И., согласно заключению эксперта № <номер> от <дата> получил телесные повреждения: <данные изъяты>.

<данные изъяты>, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Прочие повреждения квалифицируется в совокупности с <данные изъяты> данной травмой, так как образовались в едином механизме травмы.

В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ ФИО1 имел техническую возможность избежать возникновения заноса и дальнейшего опрокидывания.

Указанные нарушения требований абзаца 1 п.10.1 ПДД РФ с учетом п.10.3 ПДД РФ и п.8.1 ПДД РФ, допущенные водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека - пассажирам А. С.И. и М. А.И.

В судебном заседании от потерпевшего А. С.И. и законного представителя потерпевшего А. Л.Ф. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку они примирились, ФИО1 загладил причиненный вред.

В своем заявлении потерпевший М. А.И., просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как потерпевший с подсудимым примирился, ФИО1 загладил причиненный вред.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение участников процесса, подсудимого ФИО1, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении него, суд находит ходатайства потерпевших М. А.И., А. С.И. и законного представителя потерпевшего А. Л.Ф., подлежащими удовлетворению.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшим вред, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшими М. А.И., А. С.И. и законным представителем потерпевшего А. Л.Ф. добровольно и осознанно заявлены ходатайства о примирении с подсудимым, причиненный вред заглажен, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

- <данные изъяты> – возвратить по принадлежности А. И.Е. - по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области В.В. Назарова