Решение № 2-1289/2024 2-1289/2024~М-24/2024 М-24/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1289/2024

Дело №2-1289/2024

44RS0001-01-2024-000033-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Подкопаеве В.В., с участием представителя прокуратуры Тимошенко М.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Костромы в интересах ФИО1 к МУП г.Костромы Городские сети, ООО УК «Юбилейный 2007» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Костромы обратился в суд с заявлением в обоснование которого указывает, что Прокуратурой города Костромы проведена проверка исполнения законодательства в сфере ЖКХ, о защите прав потребителей. Установлено, что истцы проживают по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствует услуга «горячее водоснабжение». Организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение является МУП г. Костромы «Городские сети». МУП <адрес> «Городские сети» создано в соответствии с Постановлением главы г. Костромы от <дата> №. Целью деятельности указанного предприятия является обеспечение комплексного развития коммунально-энергетического хозяйства г. Костромы, организация теплоснабжения населения Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом является ООО УК "Юбилейный 2007". В адрес директора МУП г. Костромы «Городские сети», в связи <дата> прокуратурой города Костромы внесены представления устранении выявленных нарушений законодательства в сфере жилищо-коммунального хозяйства. Кроме того, <дата> в отношении директора указанной организации возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ - нарушение нормативного уровня режима обеспечения населения коммунальными услугами. Материалы дела об административном правонарушении направлены рассмотрения начальнику Государственной жилищной инспекции Костромской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст.ст.27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просят: взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» и ООО УК "Юбилейный 2007"в пользу ФИО1 в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей; штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 15000 рублей, а всего взыскать 45000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «ТГК №2».

В судебном заседании прокурор Тимошенко М.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 отсутствовал, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик МУП <адрес> сети извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым полагали, что МУП <адрес> «Городские сети» является поставщиком тепловой энергии для целей горячего водоснабжения в многоквартирный дом <адрес>. Границей балансовой и эксплуатационной ответственности Предприятия является внешняя стена многоквартирного дома. В соответствии с договором №, ПАО «ТГК-2» (Поставщик) поставляет МУП г. Костромы «Городские сети» тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения до точек поставки, а МУП <адрес> «Городские сети» принимает и оплачивает тепловую энергию. Договор теплоснабжения № в настоящее время находится на стадии урегулирования разногласий, однако между Предприятием и ПАО «ТГК №» фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии. Решением общего собрания собственников помещений от <дата> было принято решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающими организациями. За предоставление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» внутри дома в заявленный период, обязанность лежала на ООО УК «Юбилейный 2007». Кроме того, ООО УК «Юбилейный 2007» является исполнителем услуги «горячее водоснабжение на СОИ» и производит начисление платы за данную услугу. Между МУП <адрес> «Городские сети» и АО «ЕИРКЦ» заключен агентский договор № ЕП-59/2023 от <дата>. По адресу <адрес> открыт лицевой счет № на ФИО1 Жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета горячего водоснабжения, начисление размера платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» Потребителям производится исходя из показаний прибора учета. Отсутствие услуги «горячее водоснабжение» в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, было вызвано произведением ПАО «ТГК-2», МУП <адрес> «Городские сети» ремонтных работ. Кроме того, в период с <дата> по <дата> тепловые сети, закрепленные на праве хозяйственного ведения за МУП г. Костромы «Городские сети», были переданы по концессионному соглашению №-д от <дата> ПАО «ТГК-2». В рамках концессионного соглашения на ПАО «ТГК-2» была возложена обязанность поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № АЗ 1-№ от <дата>г. утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны договорились концессионное соглашение № от <дата>. считать расторгнутым с <дата><адрес> акту приема-передачи от 30.04.2023г. тепловые сети в районе многоквартирного <адрес> микрорайона Юбилейный были возвращены Предприятию в ненадлежащем состоянии. Так, после расторжения концессионного соглашения, ФГБУ «Научно-исследовательский институт строительной физики Российской академии архитектуры и строительных работ» выполнены научно-технические работы «Определение причин ускоренной коррозии трубопроводов тепловых сетей города Костромы». По результатам проведения экспертизы был сделан вывод о том, что в тепловой сети наблюдается интенсивная локальная коррозия стальных трубопроводов с образованием бугорков (образец №1) и свищей (образец №3). Качество сетевой воды не соответствует нормативу по показателям рН, концентрации кислорода (превышение примерно в 50 раз), угольной кислоты (превышение примерно в 100 раз), что является причиной возникновения коррозии на трубопроводе. Таким образом, неудовлетворительное состояние возвращенных тепловых сетей усугубилось предоставлением ПАО «ТГК-2» теплоносителя ненадлежащего качества. В адрес ПАО «ТГК-2» была направлена претензия с требованием соблюдать установленные действующим законодательством требования в отношении качественных показателей сетевой и подпиточной воды, подаваемой в систему централизованного теплоснабжения <адрес>. Однако, до настоящего времени качество сетевой воды не соответствует установленным нормативам. Таким образом, считаем, что вины Предприятия в предоставлении услуги «горячее водоснабжение» с перерывами, превышающими установленную продолжительность перерыва в оказании услуги - нет. Материальным истцом в взысканию компенсации морального вреда заявлена сумма в размере 30 000 рублей. Однако, считают размер компенсации завышенным и несоизмеримым с характером и тяжестью причиненных материальному истцу страданий. Материальный истец в адрес Предприятия с жалобами на отсутствие услуги «горячее водоснабжение», а также с претензией о возмещении компенсации морального вреда не обращался, в связи с чем, считаем, что оснований для взыскания с Предприятия штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» не имеется. На основании изложенного, просят: исковые требования прокурора, действующего в интересах ФИО1 о взыскании с МУП г. Кострома «Городские сети» компенсации морального вреда в размере 30 ООО рублей и штрафа в размере 15 ООО рублей, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «УК «Юбилейный 2007» ФИО2 в адрес суда направила ходатайство, полагала, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, просила рассматривать исковое заявление в своё отсутствие, поскольку многоквартирный жилой дом не оборудован водонагревателем (бойлером), в данном доме используется система горячего водоснабжения, а тепловой пункт находится в хозяйственном ведении МУП г.Костромы «Городские сети». Также указали, что заявителем не представлены в материалы дела доказательств наличия ненадлежащего исполнения Управляющей компанией обязанностей по содержанию общедомового имущества, которые бы привели к нарушению прав потребителей коммунальных услуг. Именно МУП г.Костромы «Городские сети», как Исполнитель услуги не приняло действенных мер по обеспечению поставки к границам эксплуатационной ответственности ресурса в многоквартирный дом, чем нарушило права граждан, проживающих в данном доме, на предоставление им коммунальных услуг, соответствующих обязательным требованиям. Таким образом, оказание коммунальных услуг собственникам помещений в <адрес>, осуществляется на основании прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями в силу прямого указания закона. Из смысла всего изложенного следует, что предоставление коммунальных услуг осуществляется ресурсоснабжающей организацией, и тем самым данная организация является исполнителем услуги, договор управления, заключенный УК с собственниками, не содержит положения по предоставлению УК коммунальных услуг по «горячему водоснабжению». Плата за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» начисляется непосредственно МУП г.Костромы «Городские сети», которое и является получателем денежных средств за услугу «горячее водоснабжение». Сторонами в гражданском судопроизводстве являются предполагаемые субъекты материального правоотношения, спор из которого должен быть разрешен судом. Надлежащим ответчиком может считаться та сторона, которая является, субъектом гражданского разбирательства, связанным с правом требования, имеет обязанности исходя из материальных требований. Управляющая организация не имеет никаких из этих условий в возникших материальных правоотношениях. Таким образом, оснований для предъявления требований о возмещении вреда к ООО УК «Юбилейный 2007» не имеется, так как в рассматриваемом случае ООО УК «Юбилейный 2007» является ненадлежащим ответчиком. На основании вышеизложенного, просили в удовлетворении заявленных исковых требований Прокурора города Костромы отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «ТГК №2» в судебном заседании не участвует, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу закона правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе со снабжением, потребителя коммунальными услугами (водоснабжение) через присоединенную сеть (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством РФ издано постановление № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила).

Согласно п.п. «в» п. 3 Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В силу пункта 4 приложения № 1 к Правилам бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи Закона № 416-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в <адрес> проживает – ФИО1

Многоквартирный жилой дома по адресу: <адрес>находится в управлении управляющей организации ООО «УК «Юбилейный 2007».

Многоквартирный дом оборудован системой централизованного горячего водоснабжения. Приготовление горячей воды осуществляется в тепловом пункте, с использованием теплоносителя, поставляемого ПАО «ТГК № 2». Далее горячая вода по сетям водоснабжения поставляется непосредственно в многоквартирный дом. Сети водоснабжения находятся на балансе МУП г.Костромы «Городские сети».

Сторонами также не оспаривалось, что непосредственным исполнителем услуги горячего водоснабжения в вышеуказанном многоквартирном доме является МУП г.Костромы «Городские сети».

Так, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу (протокол от 29.04.2018 года) принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов водоотведения, отопления, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, а также вывоз твердых коммунальных отходов.

Между ПАО «ТГК №2» (заказчик) и МУП г.Костромы «Городские сети» (исполнитель) на стадии подписания находится договор оказания услуг по передаче тепловой энергии по условиям, которого исполнитель обязуется осуществлять передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя, по сетям находящимся у исполнителя на праве собственности, либо ином установленном законом основании, от точек приема тепловой энергии до точек передачи тепловой энергии посредством осуществления организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги.

В приложении № 1 к договору определены границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в качестве которых выступают наружные стены тепловых пунктов, выходные фланцы задвижек.

Несмотря на то, что договор теплоснабжения до настоящего времени не подписан между сторонами фактически сложились правоотношения аналогичные условиям, предусмотренным в договоре.

ООО УК «Юбилейный 2007» предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома. С учетом вышеизложенного исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для нужд жителей дома (в части предоставления коммунального ресурса непосредственно в квартиры собственников) не является.

Поставщиком и исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение», состоящим в договорных отношениях с потребителями коммунальных услуг (собственниками и нанимателями жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме) является МУП г.Костромы «Городские сети», тогда как ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку компонента, необходимого для предоставления вышеуказанной услуги, тепловой энергии, в том числе по сетям, находящимся на балансе МУП г. Костромы «Городские сети». В свою очередь ООО УК «Юбилейный 2007» обеспечивает содержание общего имущества, в том числе внутридомового инженерного оборудования, обеспечивающего подачу горячей воды в квартиры жителей многоквартирного дома.

Таким образом, в рассматриваемых отношениях ПАО «ТГК-2» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды, а МУП г.Костромы «Городские сети» исполнителем коммунальной услуги «горячего водоснабжения». В свою очередь ООО УК «Юбилейный 2007» оказывает лишь услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Как указывает сторона истица и не оспаривалось иными лицами, участвующими в деле, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в вышеуказанном многоквартирном доме по причине проведения по инициативе ПАО «ТГК № 2», МУП г.Костромы «Городские сети» ремонтных работ на тепловых сетях отсутствовала услуга «горячее водоснабжение».

МУП г.Костромы «Городские сети», ПАО «ТГК № 2» обязаны обеспечивать надлежащее содержание тепловых сетей на территории города Костромы, в том числе поддерживать их в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей ранее был установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 (далее - Правила № 889) (утратили силу с <дата>).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 889 в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно пункту 4 Правил № 889 вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте.

При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов (пункт 10 Правил № 889).

Аналогичные нормы изложены в п.п. 3, 4, 10 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.07.2023 № 1130.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства предоставление услуги «горячее водоснабжение» осуществлялось со значительными перерывами.

Прокурор, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывал на то, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые законом «О защите прав потребителей». Соответственно в виду ненадлежащего оказания коммунальной услуги «горячего водоснабжения» истец в соответствии со ст. 15 вышеназванного закона имеет право на компенсацию морального вреда за счет ответчиков.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В силу п.п. «г» п. 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

При предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам (п.п. «б» п. 157 Правил).

По настоящему делу установлен факт нарушения прав потребителей, выразившийся в превышение сроков перерыва в подаче горячего водоснабжения в квартиру истца.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Под исполнителем вышеназванный закон подразумевает организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

Соответственно изготовитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов также дают определение участников правоотношений в сфере предоставления коммунальных услуг.

Так, Правила определяют исполнителя как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги.

В свою очередь ресурсоснабжающая организация – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Исходя из буквального толкования вышеназванных положений в рассматриваемых правоотношениях взыскание морального вреда в рамках закона «О защите прав потребителей» в пользу потребителя возможно с исполнителя коммунальной услуги, которым в настоящем деле является МУП г.Костромы «Городские сети».

Именно МУП г.Костромы «Городские сети» не были исполнены договорные обязательства по предоставлению коммунальной услуги «горячего водоснабжения».

При этом наличие вины контрагента, в неисполнении обязательств предприятием, не является основанием для освобождения МУП г.Костромы «Городские сети» от ответственности.

В данном случае МУП г.Костромы «Городские сети» не лишено права требовать с иных участников правоотношений по оказанию коммунальной услуги возмещения убытков, причиненных ненадлежащим выполнением обязательств в рамках договорных отношений.

В свою очередь обязанность по компенсации морального вреда в рассматриваемых правоотношениях не может быть возложена на ООО «УК «Юбилейный 2007», поскольку последнее является организацией, обеспечивающей управление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в договорных отношениях с потребителями коммунальной услуги «горячее водоснабжение» не состоит, виновником ограничения поставки коммунального ресурса «горячего водоснабжения» не является. При этом сведений о том, что отсутствие услуги горячее водоснабжение в доме в названные периоды было по причинении ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома, которое не было обеспечено управляющей организацией, материалы дела не содержат. В связи с чем вопреки доводам стороны истица обстоятельств, по которым имело место совместное причинение морального вреда истицам ввиду ненадлежащего исполнения перед потребителем коммунальной услуги всеми заявленными ответчиками, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для применения закона «О защите прав потребителей» в отношении ООО «УК «Юбилейный 2007» не имеется.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является МУП г.Костромы «Городские сети», за счет которого и должны быть удовлетворены исковые требования.

В свою очередь в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «Юбилейный 2007» следует отказать, поскольку общество не является стороной договора о предоставлении коммунальных услуг, не входит в круг лиц, предусмотренных ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Общие критерии для определения размера компенсации морального вреда установлены статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Заявленную истцом сумму морального вреда в пользу истца ФИО1 суд находит необоснованной и завышенной. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства нарушения прав потребителя, последствия этого нарушения, степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать 7000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в Российской Федерации» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что с МУП г.Костромы «Городские сети» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в сумме 3500 руб. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Поскольку прокурор при подаче иска был освобождении от уплаты госпошлины, с МУП г. Костромы «Городские сети» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Кострома государственная пошлина 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования прокурора г.Костромы в интересах ФИО1 к МУП г.Костромы «Городские сети» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 3500 рублей, а всего 10500 рублей.

Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Костромы в интересах ФИО1 к ООО УК «Юбилейный 2007» отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ковунев А.В.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 07.05.2024 года.