Решение № 7А-616/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 7А-616/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-616/2018
г. Вологда
19 ноября 2018 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу защитника Администрации города Вологды ФИО1, действующего на основании доверенности, на постановление судьи Вологодского городского суда от 16.10.2018, которым Администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установила:

МО «Город Вологда» является собственником объекта культурного наследия федерального значения «Жилой дом, XIX в.», расположенного по адресу: <...> VI Армии, д. 81.

05.10.2009 в отношении указанного объекта культурного наследия с Администрацией г.Вологды заключено охранное обязательство №....

На основании задания Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 26.07.2018 №..., приказа от 29.12.2017 №... 31.07.2018 в 14 часов 15 минут проведено плановое мероприятие по контролю и систематическому наблюдению в отношении указанного объекта культурного наследия.

В ходе проведения данного мероприятия установлено, что на объекте культурного наследия открыта дверь, доступ третьих лиц в здание не ограничен, внутри здания находится мусор в виде бутылок из –под спиртных напитков, сигарет, на втором этаже здания находились неустановленные лица.

По данному факту 08.08.2018 главным специалистом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области в отношении Администрации г. Вологды составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании защитник Администрации г. Вологды ФИО1, действующий на основании доверенности, пояснил, что территория объекта убрана, доступ посторонних на объект ограничен, имеется табличка о том, что дом является объектом культурного наследия, полагал, что проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», надлежащим субъектом административного правонарушения является Департамент городского хозяйства Администрации г. Вологды.

Представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе защитник Администрации г. Вологды ФИО1, действующий на основании доверенности, выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на отсутствие вины Администрации в совершении вменяемого административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Судья, анализируя представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о привлечении Администрации г. Вологды к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, поскольку она допустила нарушения требований пунктов 1, 7 части 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившиеся в том, что на объекте культурного наследия федерального значения «Жилой дом, XIX в.», расположенного по адресу: <...> VI Армии, д. 81, открыта дверь, беспрепятственно можно попасть в здание, доступ третьих лиц в здание не ограничен, внутри здания находится мусор в виде бутылок из –под спиртных напитков, сигарет, на втором этаже здания находились неустановленные лица.

Действия Администрации г. Вологды правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Администрации г. Вологды назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.13 КоАП РФ с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении порядка проведения проверки являлся предметом рассмотрения судьи городского суда и получил надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Ссылка в жалобе на заключение 23.07.2018 муниципального контракта №... с ООО «...» во внимание не принимается, поскольку дом № 81 по улице Набережная VI Армии города Вологда в указанный муниципальный контракт не включен.

Санкция части 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей. Размер административного штрафа, назначенного юридическому лицу с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, составляет половину минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией нормы части 1 статьи 7.13 КоАП РФ. Правовые основания для изменения назначенного Администрации г. Вологды наказания отсутствуют.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не усматривается, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда от 16.10.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Вологды ФИО1, действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева