Решение № 2-4401/2025 2-528/2026 2-528/2026(2-4401/2025;)~М-3546/2025 М-3546/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-4401/2025

Дело № 2-528/2026 (2-4401/2025)

УИД №...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Самохиной И.Л.

при секретаре судебного заседания Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евростандарт» о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евростанларт» о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 2000000 рублей, неустойки в размере 760000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 42600 рублей.

В обоснование иска указала, что между ФИО1 и ООО «Евростандарт» заключен договор поручительства от (дата), по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 (должник), его обязательства по мировому соглашению, утвержденному определением Карагайского районного суда <АДРЕС> от (дата) по гражданскому делу №.... ФИО2 имеет задолженность пред истцом по договору займа денежных средств от (дата) в размере 2200000 рублей, а всего 2426119, 46 рублей. Однако мировое оглашение ФИО2 не исполняется. Таким образом, истец считает, что задолженность за неисполнение третьим лицом обеспеченного поручительством обязательства в размере 2000000 рублей должны быть взысканы с ответчика. (дата) истец направила претензию об исполнении обязательств по договору поручительства. Ответа на претензию от ответчика не поступило, вторая претензия истцом была направлена (дата), ответа также не проступило. Кроме того, согласно п.3.10 договора поручительства, предусмотрено, что в случае нарушения поручителем срока исполнения требований кредитора последний вправе потребовать от поручителя выплаты пеней в размере 1 % за каждый день просрочки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на вынесение заочного решения по делу согласна.

Представитель ответчика ООО «Евростандарт»в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме.

Судом установлено, что определением Карагайского районного суда <АДРЕС> от (дата) утверждено мировое соглашениезаключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 по условиям, которого ответчик выплачивает задолженность ФИО1 в сумме 2 250000 рублей в срок до (дата) путем перечисления денежных средств на банковский счет истца, в соответствии и с предусмотренным графиком платежей указанном определении суда <.....>

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по указанному определениюсуда ответчик (Поручитель) и истец (Кредитор) заключили договор поручительства от (дата), в соответствии с которым Поручитель обязался перед Кредитором Должником отвечать за исполнение последним его обязательства по мировому соглашении, утверждённому определением Карагайского районного суда <АДРЕС> от (дата) по гражданскому делу №....

Согласно пункту 1.1 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями мирового соглашения, в том числе, что вся задолженность составляет 2000000 рублей, срок возврата до (дата).

Пунктом 3.1 договора поручительства стороны предусмотрели, что в случае нарушения поручителем срока исполнения требования кредитора последний вправе потребовать от поручителя выплаты пеней в размере 1% за каждый день просрочки.

Как следует из п.п. 4.1.1, 4.1.3 договора, поручительство выдается на срок действия договора, договор действует до (дата) включительно.

Пунктом 1.3. установлено, что поручитель обязуется исполнитель требование кредитора в течении 10 дней со дня его получения по указанному в настоящем договоре адресу электронной почты.

Поскольку указанное определение суда третьим лицом ФИО2 не исполнено, истец (дата) обратилась к ответчику с письменным требованием об оплате указанной задолженности в размере2000000 рублей, которое оставлено без внимания (л.д.23,24).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно п. 1 ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерацииесли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предъявленная истцом неустойка (пени) соразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств перед истцом применительно к размеру основного долга, допущенному нарушению и компенсационной природе неустойки (пени).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ответчика, как поручителя по договору от (дата) составляет 2000000 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в размере 760000 рублей.

С учетом вышеизложенного, приняв во внимание отсутствие доказательств погашения задолженностей проверив представленные истцом расчеты задолженностей, признав их арифметически верными, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 42600 рублей, несение которых подтверждено чеком по операции ПАО Сбербанк от (дата) (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 ФИО1 к ООО «Евростандарт» о взыскании задолженности по договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Евростандарт» (№...) в пользу ФИО1 (дата) года рождения (№...) задолженность по договору поручительства от (дата) в размере 2000000 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 760000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья И.Л. Самохина

Мотивированное заочное решение составлено 29.04.2026

Подлинник документа находится

в материалах гражданского дела

№ 2-528/2026 (2-4401/2025)

в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.