Решение № 2-909/2021 2-909/2021~М-644/2021 М-644/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-909/2021

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре судебного заседания Коротиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме Х руб. Х коп., под Х % годовых сроком на Х месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Истцом кредит был предоставлен, ответчик же ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

Просроченная задолженность по основному долгу возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Общая задолженность ответчика перед Банком составляет Х руб. Х коп., из которых:

- Х руб. Х коп. сумма основного долга по Кредитному договору,

- Х руб. Х коп. сумма процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.Х Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает банку транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет Х руб. Х коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 344 500 руб. 00 коп. и взыскать с ответчика расходы по уплате гос.пошлины в сумме 7 503 руб. 43 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил. Ответчик в суд не явилась, возражений на иск не направила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что истец является действующей кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства.(л.д.№).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме Х руб. Х коп., под Х % годовых сроком на Х месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Кредит истцом был предоставлен, что следует из материалов гражданского дела.

Таким образом, указанный договор в силу действующего гражданского законодательства следует считать заключенным на условиях, согласованных сторонами.

По вышеуказанному кредитному договору заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (ежемесячными аннутитетными платежами), а также предусмотренные договором комиссии, также приняла на себя обязательства выплатить предусмотренную договором неустойку в случае нарушения принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил путем предоставления суммы кредита.

Ответчик же, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанная своевременно, в установленные кредитным договором и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушала принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности по кредиту.

Общая задолженность ответчика перед Банком составляет Х руб. Х коп., из которых:

- Х руб. Х коп. сумма основного долга по Кредитному договору,

- Х руб. Х коп. сумма процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности,что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности, которые судом проверены, расчет задолженности стороной ответчика не опровергнут.

Судом проверен расчет задолженности по процентам, он полностью согласуется с условиями кредитного договора. Нарушений положений ст.819 ГК РФ по делу не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в результате нарушения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по кредиту, что в силу п.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы займа, предусмотренных договором комиссий, взыскания неустойки, поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушались сроки возврата займа, предусмотренные Договором, с которыми ответчик была ознакомлена под роспись.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности не исполнено.

Истец обратился с иском о досрочном взыскании всей задолженности, а также обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет Х руб. Х коп.(л.д.№)

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая удовлетворенные требования истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 7 503 руб. 43 коп., уплаченная истцом при подаче иска.(л.д.№)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 342 руб. 85 коп., а также расходы по уплате гос.пошлины в размере 7 503 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 344 500 руб. 00 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А.Васильков

<данные изъяты>

<данные изъяты>